Отметка об исполнении Дело № 2-899РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд, Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малиновского В.В.,
с участием:
помощника Белокалитвинского городского прокурора, Ростовской области Гуркова Н.Н.,
представителя ответчика Белокалитвинского района Ростовской области по доверенности Леоновой Л.А.,
представителя ответчика Белокалитвинского городского поселения Ростовской области по доверенности Елизаровой О.В.,
при секретаре Пузановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах Кулаева ФИО16, Тимошенко ФИО17, Гапликова ФИО18, Козина ФИО19 и неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, Сидорову ФИО20 Сидоровой ФИО21, Сидоровой ФИО22, Сидорову ФИО23 о применении последствий ничтожной сделки, выселении Сидорова ФИО29 Сидоровой ФИО25 Сидоровой ФИО24, Сидорова ФИО26; возложении на Администрацию Белокалитвинского городского поселения обязанности предоставить Сидорову ФИО27, Сидоровой ФИО28 Сидоровой ФИО30, Сидорову ФИО31 жилое помещение, равноценное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 12 кв. м,
третье лицо:
1.Орган опеки и попечительства отдела образования Администрация Белокалитвинского района Ростовской области,
2. Белокалитвинский отдел Управления регистрации, кадастра и картографии,
установил:
Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с иском в интересах Кулаева ФИО32, Тимошенко ФИО33, Гапликова ФИО34, Козина ФИО35 и неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, Сидорову ФИО36, Сидоровой ФИО37, Сидоровой ФИО38, Сидорову ФИО39 о признании постановления главы Администрации Белокалитвинского района Ростовской области № 761 от 28.09.2007 года о предоставлении Сидорову ФИО40 жилого помещения по договору социального найма: трехкомнатной квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области недействительным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 198 от 17.10.2007 года между Администрацией Белокалитвинского городского поселения Ростовской области и Сидоровым ФИО41; применении последствий ничтожной сделки; выселении Сидорова ФИО43, Сидоровой ФИО44, Сидоровой ФИО42, Сидорова ФИО45; возложении на Администрацию Белокалитвинского городского поселения обязанности предоставить Сидорову ФИО46, Сидоровой ФИО47, Сидоровой ФИО48, Сидорову ФИО49 жилого помещения, равноценного ранее занимаемого жилому помещению.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.08.2010 года иск Белокалитвинского городского прокурора был удовлетворен. Постановление главы Администрации Белокалитвинского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сидорову ФИО50 жилого помещения по договору социального найма: трехкомнатной квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белокалитвинского городского поселения <адрес> и Сидоровым ФИО51 были признаны недействительными; в отношении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белокалитвинского городского поселения <адрес> и Сидоровым ФИО52 применены последствий ничтожной сделки; принято решение о выселении Сидорова ФИО53, Сидоровой ФИО54, Сидоровой ФИО55, Сидорова ФИО56 из квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области; на Администрацию Белокалитвинского городского поселения решением суда была возложена обязанность предоставить Сидорову ФИО57, Сидоровой ФИО58, Сидоровой ФИО59, Сидорову ФИО60 жилого помещения, равноценного ранее занимаемого ими площадью не менее 12 кв. м.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда своим кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий ничтожной сделки; выселения Сидорова ФИО61, Сидоровой ФИО62, Сидоровой ФИО63, Сидорова ФИО64 из квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области; возложения на Администрацию Белокалитвинского городского поселения обязанности предоставить Сидорову ФИО65, Сидоровой ФИО66, Сидоровой ФИО67, Сидорову ФИО68 жилого помещения, равноценного ранее занимаемого ими площадью не менее 12 кв. м. отменила и в этой части дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Ранее заявленные исковые требования в интересах Кулаева ФИО69, Тимошенко ФИО70, Гапликова ФИО71, Козина ФИО72 и неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, Сидорову ФИО73, Сидоровой ФИО74 Сидоровой ФИО75, Сидорову ФИО76 о применения последствий ничтожной сделки; выселении Сидорова ФИО77, Сидоровой ФИО78, Сидоровой ФИО79, Сидорова ФИО80 из квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области; возложения на Администрацию Белокалитвинского городского поселения обязанности предоставить Сидорову ФИО81, Сидоровой ФИО82, Сидоровой ФИО83, Сидорову ФИО84 жилого помещения, равноценного ранее занимаемого ими помощник Белокалитвинского городского прокурора Гурков Н.Н. поддержал в судебном заседании.
В обоснование своего иска он сообщил, что в связи с признанием решением суда недействительными Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сидорову ФИО85 жилого помещения по договору социального найма: трехкомнатной квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белокалитвинского городского поселения <адрес> и Сидоровым ФИО86, ответчики по делу Сидоров ФИО87 ФИО88, Сидорова ФИО89, Сидорова ФИО90, Сидоров ФИО92 ФИО91 не имеют законных оснований владеть и пользоваться жилым помещением квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим, по мнению прокурора, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселения проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основе договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то при признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также заключенный на основании такого решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещении, а в случае, невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
По мнению истца, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела должен исходить из аналогии закона. От предложения председательствующего уточнить исковые требования, помощник Белокалитвинского городского прокурора Гурков Н.Н. отказался уточнять исковые требования.
Представители администраций Белокалитвинского района Ростовской области Леонова Л.А., Белокалитвинского городского поселения Елизарова О.В., Сидоров М.П., Сидорова Л.В. иск не признали. Завили что считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указали на следующие обстоятельства.
Ни одному из состоящих на квартирном учете перед Сидоровными граждан жилое помещение, предоставленное этой семье, не могло быть выделено по установленным нормам. Прокурор просит выселить Сидоровых с предоставлением им ранее занимаемого помещения или аналогичного ему. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть вселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу. Истец нарушил требования п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Не указал в своем иске о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения по договорам социального найма конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть вселены граждане. Это является основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении. Истец также нарушил ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение, предоставляемое гражданину, выделяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. Так как истец не предоставил суду сведений о конкретном свободном от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть вселены Сидоровы при выселении, суд не в состоянии во исполнение требования закона указать в своем решении жилое помещение, предоставляемое выселяемым.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители третьих лиц органа опеки и попечительства отдела образования Администрация Белокалитвинского района Ростовской области, Белокалитвинского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии в суд не явились. В своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив заявления представителей третьих лиц, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и других участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Белокалитвинского городского прокурора в интересах Кулаева ФИО93, Тимошенко ФИО94, Гапликова ФИО95, Козина ФИО96 и неопределенного круга лиц к Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, Сидорову ФИО97, Сидоровой ФИО98, Сидоровой ФИО99, Сидорову ФИО100 о применения последствий ничтожной сделки; выселении Сидорова ФИО101, Сидоровой ФИО102, Сидоровой ФИО103, Сидорова ФИО104 из квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области; возложения на Администрацию Белокалитвинского городского поселения обязанности предоставить Сидорову ФИО105, Сидоровой ФИО106, Сидоровой ФИО107, Сидорову ФИО108 жилого помещения, равноценного ранее занимаемого ими, должно быть отказано по следующим основаниям.
Как было установлено в суде при первоначальном рассмотрении дела, выселены в прежнее жилое помещение Сидоровы быть не могут, так как свое прежнее жилье они продали.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ Администрация Белокалитвинского городского поселения представляет жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 1 Областного закона Ростовской области «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» (Принят Законодательным собранием 21 февраля 2007 года) в перечне имущества, передаваемого из муниципального образования «Белокалитвинский район» в муниципальную собственность входящих в его состав поселений внесена квартира № № в доме № № на улице <адрес> в г. Белая Калитва, Ростовской области.
Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем четырехкомнатной квартиры по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. <адрес>, № кв. № является Муниципальное образование «Белокалитвинское городское поселение» в лице Администрации Белокалитвинского городского поселения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.08.2010 года требование истца о признании постановления главы Администрации Белокалитвинского района Ростовской области № 761 от 28.09.2007 года о предоставлении Сидорову ФИО109 жилого помещения по договору социального найма: трехкомнатной квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области недействительным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 198 от 17.10.2007 года между Администрацией Белокалитвинского городского поселения Ростовской области и Сидоровым ФИО110 удовлетворены.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Обоюдная реституция в данном конкретном случае связана с выселением ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; и без предоставления других жилых помещений.
Основания выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений предусмотрены ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно в случаях:
1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Таким образом, законных, предусмотренных указанной нормой оснований для выселения Сидорова ФИО111, Сидоровой ФИО112, Сидоровой ФИО113, Сидорова ФИО114 без предоставления другого жилого помещения, нет.
Выселение с предоставлением другого жилого помещения обусловлено следующими обстоятельствами.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». При принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть вселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу.
Истец при подаче искового заявления о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в нарушение указанной нормы не указал в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть вселены граждане.
Часть 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, также предусматривает при выселении указывать в решении суда о выселении жилое помещение, предоставляемое гражданину, выделяемому в судебном порядке.
Дело по иску Белокалитвинского городского прокурора поступило в Белокалитвинский городской суд с кассационной инстанции после отмены решения в части применения последствий недействительности сделки; выселения Сидоровых с предоставлением им помещения, равноценного занимаемому ими ранее площадью не менее 12 кв. м., с указанием направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В иске прокурора не было указано конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть вселены ответчики Сидоровы.
По действующему законодательству указания кассационной инстанции, изложенные в определении, после отмены решения и направления на новое судебное рассмотрение обязательны для суда первой инстанции. Поэтому суд первой инстанции не может в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при принятии дела о выселении Сидоровых из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения по договорам социального найма, убедившись, что в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть вселены Сидоровы, не указано, в нарушение указаний кассационной инстанции в соответствии со ст. 136 ГПК РФ вынести определение об оставлении заявления без движения и предоставить истцу разумный срок для исправления недостатка, а в случае неисполнения требования судьи, своим определением признать исковое заявление неподанным и возвратить истцу. Суд выполнил указание кассационной инстанции и предложил истцу уточнить его исковые требования. Помощник Белокалитвинского городского прокурора Гурков Н.Н. уточнять исковые требования отказался. Поддержал прежние требования о выселении Сидоровых с предоставлением им равноценного ранее занимаемому ими.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело по существу по исковым требованиям, заявленным ранее.
Требование о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма без указания конкретного и свободного от прав других лиц жилого помещение, в которое могут быть вселены граждане, является грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении такого требования Белокалитвинского городского прокурора должно быть отказано.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Белокалитвинского городского прокурора в интересах Кулаева ФИО115, Тимошенко ФИО116, Гапликова ФИО117, Козина ФИО118 и неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, Сидорову ФИО119, Сидоровой ФИО120, Сидоровой ФИО121, Сидорову ФИО122 о применении последствий ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения № 198 от 17.10.2007 года между Администрацией Белокалитвинского городского поселения Ростовской области и Сидоровым ФИО123; выселении Сидорова ФИО124, Сидоровой ФИО125, Сидоровой ФИО126, Сидорова ФИО127 из квартиры № № в доме № № на улице <адрес> в городе Белая Калитва, Ростовской области; возложении на Администрацию Белокалитвинского городского поселения обязанности предоставить Сидорову ФИО128, Сидоровой ФИО129, Сидоровой ФИО130, Сидорову ФИО131 жилого помещения, равноценного ранее занимаемого жилому помещению отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Малиновский В.В.