Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10декабря2010г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвоката Пономаренко В.Л.
при секретаре Масловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к <адрес> о признании недействительным решения комиссии УПФ об отказе в назначении пенсии,обязании включить в специальный стаж период работы,обязании назначить пенсию на льготных условиях,
установил:
Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании недействительным решения комиссии <адрес> об отказе в назначении пенсии,обязании включить в специальный стаж период работы,назначить трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях досрочно.В обоснование своих требований указала на то,что6сентября2010г.обратилась к ответчику за назначением пенсии в связи с достижением <данные изъяты>,поскольку работала в особых условиях,но получила отказ в назначении пенсии в связи с тем,что ответчик не включил в специальный стаж ее работу в качестве откатчицы ДД.ММ.ГГГГ.,в качестве горнорабочей2разряда ДД.ММ.ГГГГ.,в качестве рукоятчика-сигналиста2разряда ДД.ММ.ГГГГ.шахты №п/о «<адрес>».Предусмотренная Списком № (ПСМ СССР от22.08.1956г.) профессия «<данные изъяты>»,при принятии в1985г.выпуска04ЕТКС вошла в профессию «стволовой»,предусмотренную Списком № (ПКМ СССР от26.01.1991г.).Перечень обязанностей,которые истица исполняла в период времени ДД.ММ.ГГГГ.,работая в должности рукоятчика<данные изъяты>,был аналогичным,что и у должности <данные изъяты>.Оснований не засчитывать указанные периоды работы в специальный стаж у ответчика не имелось.Общий стаж работы в специальных условиях <данные изъяты>,страховой стаж <данные изъяты>,что достаточно для назначения пенсии по старости в соответствии со ст.27Закона «О трудовых пенсиях в РФ» со снижением возраста.Истица просит признать незаконным и необоснованным решение комиссии <адрес> об отказе в назначении ей пенсии,засчитать в специальный стаж периоды работы в качестве горнорабочей2разряда поверхности ДД.ММ.ГГГГ.,в качестве рукоятчика-сигналиста2разряда ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>»,обязать ответчика назначить пенсию по старости при неполном льготном стаже ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица,ее представитель адвокат Пономаренко В.Л., поддержали исковые требования.Представитель ответчика ФИО6,действующий на основании доверенности,исковые требования не признал,представил письменные возражения,пояснил,что в специальный стаж истице не могут быть включены спорные периоды работы в качестве горнорабочей2разряда,рукоятчика-сигналиста,поскольку Списком №разделом1,дающей право на оформление пенсии на льготных условиях данные профессии не предусмотрены,в связи с чем у истицы отсутствует требуемый специальный стаж для досрочного назначения пенсии,а свидетельскими показаниями специальный стаж не подтверждается.
Суд,выслушав лиц,участвующих в деле,свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии с пп.2п.1ст.27Федерального закона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей7настоящего Федерального закона мужчинам по достижении55лет и женщинам по достижении возраста50лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее12лет6месяцев и10лет и имеют страхового стажа соответственно не менее25и20лет.
В случае,если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста,предусмотренного статьей7настоящего Федерального закона,на один год за каждые 2года и6месяцев такой работы мужчинам и за каждые2года такой работы женщинам.
В соответствии с п.2указанной статьи Списки соответствующих работ,производств,профессий,должностей и специальностей и учреждений,с учетом которых назначается трудовая пенсия,предусмотренная пунктом1настоящей статьи,правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такие Списки №и №утверждены постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.и действуют в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №.
Списком №раздел1 «<данные изъяты>» подраздел1 «<данные изъяты>» пункт а) позиция2010100а-18850предусмотрены: «стволовые,занятые на поверхности».
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГистица Иванова Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,обратилась в <адрес> в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости на льготных условиях.ДД.ММ.ГГГГ.решением комиссии ГУ УПФ РФ (протокол №) истице было отказано в назначении пенсии на основании того,что в специальный стаж истице не могут быть включены периоды работы,в том числе ДД.ММ.ГГГГ.в должности горнорабочей2разряда поверхности,ДД.ММ.ГГГГ.в должности рукоятчик-сигналист шахты №п/о «<адрес>»,в связи с тем,что Списком №не предусмотрена профессия - <данные изъяты>,которая при принятии в1985г.выпуска04ЕТКС вошла в профессию стволовой,а следовательно истица не имеет необходимого для назначения досрочной пенсии стажа.
Согласно трудовой книжке Иванова Т.А. имеет страхового стажа на момент обращения в <данные изъяты>,трудового стажа в качестве горнорабочей2разряда поверхности шахты №п/о <адрес>» с3месяца12дней ДД.ММ.ГГГГ.,в качестве рукоятчика-сигналиста шахты №п/о «<адрес> 5лет4месяца27дней ДД.ММ.ГГГГ.,в качестве горнорабочей2разряда поверхности шахты №п/о «<адрес>» 1год29дней ДД.ММ.ГГГГ.,всего6лет9месяцев8дней.
В судебном заседании из пояснений свидетелей ФИО7,ФИО10.,работавших на шахте №производственного объединения «<адрес>» установлено,что истица ДД.ММ.ГГГГ.выполняла на шахте №П/о «<адрес>» работу по установке и закреплению вагонеток и платформ,наблюдению за исправной работой механизмов и устройств шахтного ствола,приему и подаче сигналов,управлению кулачковыми устройствами,приему груженых и отправкой порожних вагонеток,обеспечению порядка и правил подъема и спуска,наблюдению за исправным состоянием средств подъема,тормозных и предохранительных устройств, постоянно в течение всего рабочего времени выполняла указанную работу,то есть работу,которая согласно ЕТКС работ и профессий рабочих народного хозяйства,утвержденного Постановлением ГК ФИО2 по вопросам труда и заработной платы,Секретариата ДД.ММ.ГГГГ.,соответствовала профессии «<данные изъяты>»,согласно ЕТКС,утвержденного,Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС11.01.198г.включены в профессию «стволовой»,которая ошибочно в приказах и трудовой книжке истицы поименована,как «рукоятчик-сигналист»,поскольку с1985г.профессия «<данные изъяты>» ЕТКС не предусматривалась.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. №установлено тождество профессий рабочих,предусмотренных Списком №и Списком №,утв6ержденными Постановлением ФИО1 от26ноября1991г. №,тем же профессиям,имевшим ранее иные наименования,которые предусмотрены Списком №и Списком №,утвержденными Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. №,и которые при пересмотре соответствующих выпусков ЕТКС были унифицированы в профессии,включенные в Список №и Список №,утвержденные Постановлением ФИО1 от26ноября1991г. №.
Списком №производств,цехов,профессий и должностей,работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,утвержденным Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. №предусматривалась профессия «<данные изъяты>».
Ответчиком не отрицается,что профессия «рукоятчик-сигналист» при принятии в1985г.нового выпуска ЕТКС вошла в профессию «стволовой»
Внести изменения в трудовую книжку истицы не представляется возможным,поскольку шахта №п/о «<адрес>» ликвидирована,что подтверждается сторонами.
Суд считает,что спорные периоды работы истицы должны подлежать включению в специальный стаж работы для начисления пенсии на льготных условиях по Списку №разделу1.
Суд считает,что истица имеет необходимый страховой и специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на18сентября2010г.
Суд не принимает ссылку представителя ответчика на то,что специальный стаж не может быть подтвержден свидетельскими показаниями,поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы,подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях.Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания,предусмотренные ГПК РФ,если подтверждение стажа невозможно по причинам,не зависящим от работника.В соответствии со ст.67ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.В данном случае уточняющие справки не представлены не по вине истицы,а в связи с ликвидацией предприятия,на котором она работала.
Таким образом,исковые требования Ивановой Т.А.подлежат удовлетворению
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
Признать необоснованным решение <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.об отказе Ивановой ФИО11 в назначении пенсии по старости за работу в особых условиях при неполном льготном стаже.
Обязать <адрес> в <адрес> и <адрес> назначить Ивановой ФИО12 пенсию по старости на льготных основаниях со дня достижения возраста пятидесяти двух лет,то есть ДД.ММ.ГГГГ.,включив в специальный стаж ФИО3 периоды работы в качестве рабочей2разряда поверхности ДД.ММ.ГГГГ.,в качестве <данные изъяты>.шахты №Производственного объединения «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено13декабря2010г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА