Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-855
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой,
С участием помощника прокурора Т.Н. Ефремовой,
Адвоката А.А. Валуйскова,
При секретаре Е.В. Игнатовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО17 к Спиваковой ФИО13, Спивакову ФИО14, Огневому ФИО15, Приходько ФИО16, Бондаренко ФИО18 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены на публичных торгах,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчикам, указав на следующие обстоятельства: ФИО19 № Спиваковой Л.В. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей / <данные изъяты>) рублей под 15.5 (пятнадцать целых, пять десятых) процентов годовых на цели индивидуального строительства бани, гаража, устройства ограждения, по адресу: <адрес>. № (далее -объекты недвижимости, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 2 кредитного договора. заемщиком было обеспечено предоставление кредитору : ипотеки (залога объекта недвижимости), принадлежащего заемщику Спиваковой Л.В. / залогодателю/, согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительств физических лиц Спивакова ФИО20, Огневого ФИО21, Приходько ФИО22 и Бондаренко ФИО23 согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п1, №-п2, №-п3 и №-п4 соответственно.
Предметом ипотеки являются: здание жилого дома, общей площадью № (<данные изъяты>) кв. м., инвентарный номер:№. ФИО10а., расположенное по адресу: Россия. <адрес> кадастровый (или условный) номер№, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки жилых домов, площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия. <адрес>. кадастровый (или условный) номер №. Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным повторно, взамен свидетельства № серия № АД от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №: на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным повторно, взамен свидетельства № серия № АГ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - ссудные платежи).
Однако с мая 2010г. заемщик прекратил уплату ссудных платежей, что явилось причиной образования задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 5.2.5 а) Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктами 1.2., 2.1., 2.2.. 2.3. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, отвечают перед кредитором за выполнение его условий в том же объеме, как и заемщик, несут с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором, согласны на право кредитора, потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.3. договора ипотеки залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.3.4. 4.3.5. 6.1 договора ипотеки согласен с правом залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором кредитному договору предметом залога.
Согласно ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получать удовлетворение из стоимости заложенного имущества, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно расчета просроченной задолженности, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что значительно превышает 5% ставку от размера оценки предмета залога по договору о залоге, так как в соответствии с договором залога предмет залога оценивался сторонами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а 5% от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Период просрочки исполнения обязательства составляет 5 месяцев.
Согласно пункту 5.1. договора ипотеки стороны договорились, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Это же положение закреплено в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет иного имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом «Об ипотеке». Согласно статьям 51, 52, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По запросу истца /залогодержателя/ независимым оценщиком произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>
Согласно отчета № ТР-2010 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей.
С целью получения согласия от залогодателя об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости залогодержателем направлено письмо залогодателю с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оценке заложенного недвижимого имущества независимым оценщиком и необходимости ее согласования. Однако согласия от залогодателя не получено, хотя залогодатель извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № в порядке досудебного урегулирования вопроса кредитором были направлены требования заемщику, поручителям и залогодателю о необходимости досрочного погашения ссудной задолженности в течение 10-ти дней и намерении банка досрочно взыскать ссудную задолженность в судебном порядке в случае отсутствия добровольного ее погашения. Однако, ответчики не выполнили взятые на себя обязательства но кредитному договору, договору ипотеки и договорам поручительства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Также истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которая согласно статье 98 ГПК РФ, в случае вынесения в пользу истца решение суда, должна быть возмещена ответчиками.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Пунктом 7.3 кредитного договора и пунктом 3.3. договоров поручительства определено по соглашению сторон, что споры по договору рассматриваются в суде общей юрисдикции <адрес> и районе. Согласие сторон выражено соответствующими собственноручными подписями кредитора, заемщика и поручителя. Согласно статье 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Истец полагает что, несмотря на то, что ответчики проживают на территории <адрес>, настоящее заявление подлежит рассмотрению Белокалитвинским городским судом <адрес>, т.к. местом исполнения кредитного договора является в соответствии со статьей 316 ГК РФ место нахождения кредитора. В соответствии с изменениями и дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ в Положение о Белокалитвинском отделении № Сбербанка России место нахождения взыскателя установлено по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, рассмотрение настоящего заявления Белокалитвинским городским судом <адрес> и района законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 316, 322, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 50, 51, 52, 54 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьями 22, 28, 29, 32, 98, 133, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд :
1. Взыскать в пользу <адрес> № ОАО «Сбербанк России" досрочно ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек со Спиваковой Л.В., Спивакова В.В.,, Огневого С.Б., Приходько С.А. и Бондаренко И.А. солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену.
В судебном заседании представитель истца Фетисова Е.В. поддержала исковые требования, Спивакова Л.В. и ее представитель не возражали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просили суд установить начальную продажную цену спорного объекта в размере <данные изъяты> рублей. Остальные ответчики просили суд рассмотреть дело без их участия. возражений по существу спора не заявляли.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему : правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, - стороны заключили кредитный договор и договоры поручительства, по которым ответчики обязались производить ежемесячные выплаты, включая проценты, однако не выполняют условия договора, ответчица Спивакова Л.В. не вносит платежи в установленный срок, поэтому по условиям договора истец вправе досрочно расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита.
Суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку они основаны на законе, ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ и подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, копиями договора займа и поручительства, сведениями о частичном погашении займа, представленным истцом расчетом по задолженности, правильность которого не оспорена ответчиками, не вызывает у суда сомнений. Поскольку ответчики по делу брали на себя обязательства по договору поручительства нести солидарную ответственность по кредитному договору, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Спиваковой Л.В., Спивакова В.В., Огневого С.Б., Приходько С.А., Бондаренко И.А. Указанные требования ответчики признали.
Подлежат удовлетворению судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Основаны на законе / ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» / и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании на заложенное имущество, указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>
В соответствии со ст. 51, 52. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке / залоге недвижимости/» взыскание обращается на заложенное имущество», начальная продажная цена в случае спора определяется судом.
При определении начальной продажной цены суд руководствуется положениями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст. 3 указанного закона под рыночная стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.
Суду представлено два отчета о рыночной стоимости объекта, истцом представлен отчет о стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей, ответчицей Спиваковой Л.В. отчет о стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей. Возражая против представленного истцом отчета, ответчица не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судом определена начальная цена, исходя из представленных сторонами отчетов о рыночной стоимости объекта.
Суд считает необходимым определить начальную цену спорного объекта в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
Как видно из отчета представленного ответчицей / л.д. <данные изъяты>/ сделки по продаже и аренде жилой недвижимости в <адрес> совершаются в основном в крупных городах / Ростове на Дону, Новочеркасске, Азове, Шахты, и других /. Спорный объект находится в <адрес>, средняя заработная плата на предприятиях <адрес> равна <данные изъяты> рублей. Как указано в отчете в <адрес> небольшой рынок недвижимости чему имеются объективные причины.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реально отсутствует возможность приобретения спорного объекта потенциальными покупателями в небольшом сельском поселении, каким является <адрес> за <данные изъяты> рублей, поэтому начальная продажная цена может быть определена в <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Спиваковой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спивакова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Огневого ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приходько ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля в порядке солидарной ответственности, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество:
Жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., ФИО10 «А», «а», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер № на земельный участок; категория земель, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>. кв. м., расположенный по адресу РО, <адрес> <адрес> кадастровый номер №. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.Т. Ташлыкова.
<данные изъяты>