К делу № 2-913
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва9 декабря 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
с участием адвоката Дерябкина О.И.,
при секретаре Субботиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Хильченко ФИО9, Юманову ФИО10, Юмановой ФИО11 о досрочном взысканиизадолженности по кредитному договору, возмещении убытков, связанных с расходами по уплате государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно, в пользу ФИО12 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО13 с Хильченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых и последний обязался возвратить кредит с уплаченными процентами до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве своевременного и полного исполнения Заёмщиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им, Кредитором были заключены договоры поручительства с Юмановым ФИО14 №- п 1 от ДД.ММ.ГГГГ и Юмановой ФИО15 № – п 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года платежи производились не регулярно, что явилось причиной образования задолженности. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности.
Поскольку платежи прекратились, взыскателем в порядке досудебного урегулирования вопроса были направлены требования Заёмщику и Поручителям о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в течение 30-ти календарных дней со дня получения.
Обязательства должниками исполнены не были.
Истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен, однако затем был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по уплате госпошлины банком остались не возмещёнными. Дело было передано по подсудности в Белокалитвинский городской суд
В ходе рассмотрения дела в суде истцом были уточнены исковые требования в сторону их уменьшения. Представитель истца по доверенности Фетисова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя и просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО16» задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, <данные изъяты> сумму государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском.
Ответчик – Хильченко П.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме.
Адвокат Дерябкин О.И. по определению суда представляющий интересы Юманова С.А., Юмановой Т.И., в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объёме и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, ФИО17 был заключён кредитный договор с Хильченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ №, на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых и последний обязался возвратить кредит с уплаченными процентами до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве своевременного и полного исполнения Заёмщиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им, Кредитором были заключены договоры поручительства с Юмановым ФИО18 №- п 1 от ДД.ММ.ГГГГ и Юмановой ФИО19 № – п 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года платежи производились не регулярно, что явилось причиной образования задолженности. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности.
Поскольку платежи прекратились, взыскателем в порядке досудебного урегулирования вопроса были направлены требования Заёмщику и Поручителям о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в течение 30-ти календарных дней со дня получения.
Обязательства должниками исполнены не были.
Истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен, однако затем был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по уплате госпошлины банком остались не возмещёнными. Дело было передано по подсудности в Белокалитвинский городской суд.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик Хильченко П.В. признаёт исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Юманов С.А. и Юманова Т.И. приняли на себя поручительство за Хильченко П.В. по заключенному им договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. С каждым из них был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п 1, №-п 2.
Согласно пункта 2.8. данных договоров, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за ЗАЕМЩИКА, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти ЗАЕМЩИКА.
Договоры подписаны поручителями - ответчиками по настоящему делу.
Условия, указанные в п. 2.8 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, наступили, следовательно, поручители несут солидарную ответственность перед истцом на всю сумму предоставленного кредита.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обязательства, а также в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство ответчиков прекращено быть не может, так как обязательство не прекращено (кредит не выплачен).
Обязательства Юманова С.А., Юмановой Т.И. перед ФИО20 являются договорными, основанными на заключённом между сторонами договоре поручительства, и в связи с положениями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Непогашение кредита взятого Хильченко П.В. у ФИО21 со стороны ответчиков является ни чем иным, как односторонним отказом от исполнения, взятого на себя, обязательства.
При таких обстоятельствах по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований.
Взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ подлежат также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и с иском в суд размер государственной пошлины равен <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Хильченко ФИО22, Юманова ФИО23, Юмановой ФИО24 солидарно в пользу ФИО25 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
2. Взыскать с Хильченко ФИО26, Юманова ФИО27, Юмановой ФИО28 солидарно в пользу ФИО29госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года.
СудьяА.Ю.Емелин