К делу № 2-819
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 28 октября 2010года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.Ю.Емелина,
с участием адвоката адвокатского кабинета Вдовенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хорошевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819 по исковому заявлению ФИО9 к Гукову ФИО10, Гуковой ФИО11, Бессалову ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственно пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование своих требований указал на то, что согласно заявления на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Гукову ФИО13 был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему с ответчиками Гукаловой Н.С. и Бессаловым В.Г. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ года платежи производились нерегулярно, что явилось причиной образования задолженности. Последнее частичное погашение Гуковым В.И. произведено ДД.ММ.ГГГГ. На требования ФИО14 о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в течение 30-ти календарных дней с момента получения, ответчики не отреагировали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, в соответствии с расчётом, у ответчиков имеется задолженность в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Громова А.В. поддержала свои исковые требования, согласно оснований, изложенных в исковом заявлении, и просила суд взыскать солидарно с Гукова В.И., Гуковой Н.С., Бессалова В.Г. в пользу ФИО15 досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании ответчики Гуков ФИО16 и Гукова ФИО17 признали исковые требования и обязались погашать задолженность по мере своих возможностей.
Представитель ответчика Бессалова В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Вдовенко Г. А. исковые требования не признала, доводов и доказательств в возражение суду не представила.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Гукова ФИО18, Гуковой ФИО19, Бессалова ФИО20 в пользу ФИО21 досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Гукова ФИО22, Гуковой ФИО23, Бессалова ФИО24 в пользу ФИО25 досрочно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2010 года.
Судья А.Ю.Емелин