дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30декабря 2010г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретареМасловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПетрова ФИО9 к Петрову ФИО10Петровой ФИО11,Петрову ФИО12,Петрову ФИО13,Петровой ФИО14 о признании неприобретшими правопользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,третье лицо ФИО15
установил:
Истец обратился всуд с иском к ответчикам о признании не приобретшими правопользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета.В обоснование своих требований указал на то,что он является собственникомжилого дома по адресуРостовская область <адрес> <адрес> <адрес>на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.истец зарегистрировал по своему адресуответчиков ФИО1и ФИО4по их просьбе.Ответчики обещали решить свои жилищные проблемы и сняться с регистрационного учета.Однако в течение длительного времени ответчики не решают свои проблемы с жильем,продолжают оставаться на регистрационном учете в доме истца,за это время у ответчиков родились дети ФИО16,которых тоже зарегистрировали в доме истца.Ответчики ни одного дня не проживали в доме истца,членами семьи истца не являются. В связи с регистрацией в его доме ответчиков истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающих ответчиков.
В судебном заседаниипредставитель истца ФИО3,действующая на основании доверенности,поддержала исковые требования.Ответчики Петров В.И.,Петрова О.А.,представляющие также интересы своих несовершеннолетних детей Петрова М.В.,Петровой Е.В.,Петрова И.В.,исковые требования не признали,пояснили,что действительно никогда не проживали в доме истца,им была необходима лишь регистрация в его доме,родственниками истца,членами его семьи они не являются,в настоящее время у них не имеется жилого помещения,где они могли бы зарегистрироваться.Третье лицо УФМС,извещенное надлежащим образом,в судебное заседание не явилось,представило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд,выслушавпредставителя истца,ответчиков,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истец ФИО2 является собственникомжилого <адрес> в <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.Согласно справке Администрации <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1.
Из искового заявления,пояснений представителя истца,ответчиков суд установил,что ДД.ММ.ГГГГ.истец по их просьбе зарегистрировалв своем доме ответчиков Петрова В.И.и его супругу Петрову О.А.,которые не являются его родственниками, ответчики никогда не вселялись вдом истца,не проживали в нем,проживали и проживают в другом жилом помещении,они нуждалась лишь в регистрации,договора о проживании ответчиков в доме не заключалось,а так же и об оплате за проживание,членом семьи истца ответчики не являются,регистрация в доме посторонних лиц нарушает права истца,он вынужден оплачивать начисляемые за ответчиков коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено,что ответчики не вселялись в жилой дом,принадлежащий истцу,не проживали и не проживают в нем,общего хозяйства с истцом не вели и не ведут,членом семьи истца не являлись и не являются,соглашений о пользовании жилым помещением с истцом не заключали,в связи с чем суд полагает,что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением,принадлежащим истцу,и не имели такого намерения.
Суд считает,что поскольку права пользования жилым помещением ответчики не приобрели,они не могут быть зарегистрированы в данном жилом помещении.
Судебные расходы в силу ст.98ГПК РФ подлежат возмещению стороне,в пользу которой состоялось решение суда.В связи с чем подлежат возмещению расходы ФИО2на уплату государственной пошлины в №. и расходы на оказание юридической помощи в №.согласно представленных квитанций об оплате,№.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
Признать Петрова ФИО17,Петрову ФИО18,Петрова ФИО19,Петрова ФИО20,Петрову ФИО21 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресуРостовская область <адрес> х<адрес> <адрес>.
Обязать <адрес> по <адрес> снятьПетрова ФИО22,Петрову ФИО23,Петрова ФИО24,Петрова ФИО25,Петрову ФИО26 с регистрационного учета по адресуРостовская область <адрес> х<адрес> <адрес>.
Взыскать сПетрова ФИО27,Петровой ФИО28 в пользу Петрова ФИО29 судебные расходы по оплате государственной пошлины в №.,расходы по оказанию юридической помощи в №.,в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течениедесяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено30декабря2010г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА