К делу № 2-979
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 20 декабря 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
с участием адвоката Лисовина В.С.,
при секретаре судебного заседания Субботиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979 по исковому заявлению Сопиной ФИО8 к Шмидт ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учёта. Третье лицо: ФИО10
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимость РО, принадлежит <адрес>.
В доме зарегистрированы: Сопина ФИО11 и Шмидт ФИО12, которого истица поставила на регистрационный учёт в своём доме по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не проживал. После постановки на регистрационный учёт в спорном доме, Шмидт Р.Р. выехал в неизвестном направлении. Коммунальные услуги он не оплачивал, совместного хозяйства с истицей не вёл, членом её семьи не является. В настоящее время его место нахождения не известно. Около полутора лет истица, являясь пенсионеркой, оплачивает коммунальные услуги.
В связи с тем, что истица не имеет возможности владеть, распоряжаться и пользоваться в полном объёме своей собственностью, Сопина А.Н. просит признать ответчика прекратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, согласно оснований, изложенных в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск. Указав, что просит признать прекратившими право пользования жилой площадью и снять с регистрационного учёта Шмидт ФИО13.
Ответчик в суд не явился, его место жительство и пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат.
Адвокат Лисовин В.С. исковые требования истицы не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФИО14 - начальник отдела Золотухина О.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ФИО15.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что сожительствует с сыном истицы - Агачёвым. Её сын был знаком с ответчиком по делу - Шмидт Р.Р. Освободившись из мест лишения свободы, ответчик прописался в доме истицы. Спустя две недели он покинул г. Белую Калитву и уехал в неизвестном направлении. Никакими сведениями о настоящем месте жительства ответчика она не располагает.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, изучив ходатайство представителя ФИО16 и материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.
Истица владеет, пользуется домовладением по своему усмотрению. Никаких договоров с ответчиком она не заключала и не желает предоставлять ответчику право пользование домовладением на каком - либо основании.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае собственник требует устранить всякие нарушения его прав.
Вместе с тем, ответчик не является членом семьи истицы. Он не проживает с ней в одном доме, общего хозяйства не ведёт. Ответчик не представил суду доказательств того, что он участвует в содержании спорного дома и уплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт и содержит дом в порядке. Ответчик владельцем дома или его части не является.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Признать не приобретшим право пользования жилой площадью в домовладении № по <адрес> в <адрес>, Шмидт ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2.Снять Шмидт ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2010 года.
Судья А.Ю.Емелин