Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31января2011г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвоката Дерябкина О.И.
при секретареКоротких И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПолисмаковой ФИО9 к Полисмакову ФИО10 ФИО11 о признанииутратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,третьи лица ФИО12 <адрес>,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании егоутратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета.В обоснование иска указала на то,чтоей на основании постановления главы администрации ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.был выдан ордер на право занятия <адрес> в <адрес>,вместе с ней в указанную квартиру вселились члены ее семьи:дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,муж ФИО2 - ответчик по настоящему делу. Брак с ответчиком расторгнут19.ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ.ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры,сообщив,что он создал новую семью,с этого времени его место нахождения истице неизвестно.Ответчик обязанности по договору социального найма не исполняет,не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,отсутствие ответчика не носит временного характера,его действия свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.Истица полагает,что ответчик утратил право пользования жилым помещением по основаниям ч.3ст.83Жилищного кодекса РФ.
В судебном <данные изъяты>.,действующая на основании доверенности,поддержалаисковые требования.ФИО14.в судебное заседание не явился,место его нахождения суду неизвестно.Суд рассмотрел делов порядке ст.119ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.Представитель ответчика,назначенный в порядке ст.50ГПК РФ адвокат Дерябкин О.И.исковые требования не признал,возражений и доказательств в обоснование возражений не привел.Представитель АдминистрацииКоксовского сельского поселенияпредставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,не возражает против удовлетворения исковых требований.ФИО15 <адрес>представило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд,выслушав лиц,участвующих в деле,свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
Правоотношения регулируются ст.83Жилищного кодекса РФ.
Суд установил:квартира по адресуРостовская область <адрес>.<адрес> <адрес>кв.<адрес>,являющаяся в настоящее время собственностью муниципального образования <адрес> на основании Областного закона <адрес> «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в <адрес>» №-ЗС от15марта2007г., была предоставленаистице ФИО7ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> №и ордера №на состав семьитри человека,в том числе истицу,мужа ФИО2,дочь ФИО3Ответчик ФИО2,с которым истица состояла ДД.ММ.ГГГГ.в зарегистрированном браке, также вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы,ДД.ММ.ГГГГ.был поставлен там на регистрационный учет.Согласно справке МУП «ЕРКЦ» в квартире зарегистрированыв настоящее времяистица,ответчик,их несовершеннолетняя дочь.
ДД.ММ.ГГГГбрак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Судиз пояснений истицы,свидетеля ФИО5,свидетеля ФИО6,являющейся матерью ответчика,установил,чтоу истицы с ответчиком не сложились семейные отношения,ответчик в1996г.выехал из квартиры,забрав все личные вещи, истица никаких препятствий в проживании ответчика в квартире не чинила,он добровольно покинул жилое помещение,ответчик ДД.ММ.ГГГГ.выехал в <адрес>,где постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства,создал там новую семью, получил гражданство <адрес>,сведений истице о себе не дает,не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, материально не содержит совместную несовершеннолетнюю дочь.
Доводы истицы о том,что ответчик не проживаетв спорном жилом помещении без уважительных причин,суд полагает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено,что ответчик прекратил семейные отношения с истицей,добровольнонепользуется квартирой на протяжении пятнадцати лет и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,отсутствуют доказательства,что истица чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишила его возможности пользоваться им,ответчик имеет другое постоянное место жительства.Следовательно,длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным,в связи с чем оснований для сохранения прав на данное жилое помещение за ответчиком не имеется.Доказательств того,что ответчик временно отсутствует в квартире,суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом,у суда имеются основания для признания ответчикаутратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч.3ст.83Жилищного кодекса РФ,которой предусмотрено,что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом,в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него,а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судебные расходы подлежат в соответствии со ст.98ГПК РФ возмещению стороне,в пользу которой состоялось решения суда,по фактическим расходам,в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
ПризнатьПолисмакова ФИО16 право пользования жилым помещением по адресуРостовская область <адрес>.<адрес>
Обязать <данные изъяты> службы по <адрес> снять Полисмакова ФИО17 с регистрационного учета по адресу <адрес>.<адрес>.
Взыскать сПолисмакова ФИО18 в пользуПолисмаковой ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течениедесяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено31января2011г.
Судья С.Е.Логвинова