Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2февраля 2011г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Коротких И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожко ФИО7 к ФИО11 ФИО8 об истребовании имущества,компенсации морального вреда, третьи лица ООО ФИО9»,ФИО10
установил:
Рогожко В.В.обратился в суд с иском к ФИО2об обязании передать ему подвальное помещение №в <адрес> в <адрес>,ссылаясь на то,что по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.он является собственником <адрес>дома № <адрес> <адрес> в <адрес>.В ходе оформления сделки от предыдущих собственников квартиры ему стало известно,что в подвальном помещении имеются кладовки,в том числе кладовая под <адрес>.После регистрации своего права собственности на квартиру истец обнаружил,что кладовая №занята собственником квартиры № ФИО12который на требования освободить кладовку сослался на расписку купли кладовки у ФИО2Поскольку истец является собственником <адрес> многоквартирном доме,он имеет право общей долевой собственности,в том числе на подвальное помещение.Подвальное помещение №должно переходить во владение и пользование вместе с квартирой.
В порядке ст.39ГПК РФ истец уточнил исковые требования,просил обязать ФИО2передать ему подвальное помещение,установив на нем деревянную дверь и передав ключи от общей двери подвала,компенсировать моральный вред в сумме5000руб.,взыскать судебные расходы:оплату услуг адвоката,расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,представила письменные возражения на иск,в которых исковые требования не признает,поскольку получила <адрес> на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ.,подвальные помещения (кладовки) при этом не распределялись за жильцами квартир,жильцы занимали кладовки самостоятельно, на кладовках не было ни дверей,ни замков,никто ответчице не выделял конкретное подвальное помещение,за свой счет она оборудовала кладовку металлической дверью с замком и стала пользоваться,документального подтверждения закрепления за ней как за жильцом <адрес>конкретной кладовой не имеется,и она его никогда не получала,указанная кладовка была передана ею до заключения договора купли-продажи с истцом соседу ФИО4,которой уплатил денежную компенсацию за металлическую дверь с замком и расходы по ее установке,при покупке квартиры истец утверждал,что кладовка ему не нужна,никаких претензий при заключении договора купли-продажи по поводу отсутствия подвального помещения не предъявлял.
Третье лицо ФИО4считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению,пояснил,что при покупке им <адрес> ему не передавалась кладовая в подвальном помещении,соответствующая <адрес>,он стал пользовался кладовой,которой пользовались его родственники,проживающие в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.соседи из <адрес>,переезжавшие из дома, предложили занять кладовую,которой пользовались они,заплатив при этом за установленную ими металлическую дверь,номера на двери указанной кладовки не было,технических документов на кладовку ему не передавалось,распиской они оговорили передачу денег,у него имеется в пользовании только указанная кладовая.
Представитель ООО «ФИО13»,извещенного надлежащим образом,в судебное заседание не явился.
Суд,выслушав лиц,участвующих в деле, исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии со ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истец ФИО1является собственником <адрес>дома № <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.,свидетельство о государственной регистрации права61-АЖ № (л.д.43-44,48).
Ответчик ФИО2являлась собственником1/3доли в праве собственности на <адрес>,которую вместе с ФИО5и.,ФИО14.продала по договору купли-продажи истцу.
Согласно техническому паспорту дома в подвальном помещении имеются кладовые помещения без указания их площади,принадлежности квартирам,номеров (л.д.66-68).
Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ.общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> дом передан в управление ООО <адрес>» (л.д.70).
Согласно акту визуального осмотра подвальных помещений подъездов №и №указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.,проведенного ООО «Белокалитвинская управляющая компания»,установлено <данные изъяты> помещений,наличие №,на остальных нумерация отсутствует (л.д.71).
Ордер № ДД.ММ.ГГГГ.на право занятия квартиры,договор социального найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ.не содержит положений о закреплении какой-либо конкретной кладовой в подвальном помещении за ФИО2,членами ее семьи (л.д.35-39),договор передачи квартиры в собственность ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40),техническая документация на квартиру (л.д.45-48) также не содержат таких сведений.
Общим собранием собственников жилых помещений дома решений о закреплении конкретных подвалов в доме за каждой квартирой жилого дома не принималось,что не отрицается истцом.
Таким образом,суду не представлено достаточных и допустимых доказательств,что за жильцами <адрес> в <адрес> были закреплены конкретные подвальные помещения,что за ФИО2было закреплено конкретное подвальное помещение с указанием номера,площади,которое она была обязана передать новым собственникам жилого помещения.
По утверждению третьего лица ФИО4,в подвальном помещении <адрес> имеются свободные кладовые помещения,что не отрицается и истцом.
Истец,как собственник квартиры в многоквартирном доме,имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст.36,38Жилищного кодекса РФ).Поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество конкретно не выделена и не может быть выделена в силу ст.37ч.4ЖК РФ,истец имеет право пользоваться любым свободным помещением кладовой в подвальном помещении.
ФИО2в настоящее время не проживает в <адрес>,не имеет в нем в собственности жилых помещений,доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме,в том числе на подвальное помещение,не пользуется подвальным помещением дома,в том числе помещением кладовой.То есть имущество,на которое претендует истец,не находится ни в собственности,ни в пользовании ответчицы.
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлено доказательств,что ему должно быть передано ответчиком помещение кладовой в подвальном помещении жилого дома,занимаемое ранее семьей ответчицы,поскольку не представлено доказательств принадлежности указанного помещения <адрес>,бывшему сособственнику квартиры-ФИО2
Таким образом,у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчицы передать ему помещение кладовой в подвальном помещении жилого дома.
Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе,судом не установлено и истцом не представлено доказательств наличия нравственных либо физических страданий в связи с действиями ответчицы,в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в <данные изъяты>.удовлетворению не подлежат,поскольку не относятся к настоящему делу.Согласно квитанции указанная сумма уплачена истцом за составление кассационной жалобы по иску к ФИО4
В соответствии со ст.98ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне,в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом,в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований Рогожко ФИО15 к ФИО16 об обязании передать подвальное помещение,компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено2февраля2011г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА