К Делу № 2- 966.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
г. Белая Калитва. 14 января 2011 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.
С участием адвокатов Пономаренко В.Л., Маласай Б.С.
при секретаре Субботиной О.А.
рассмотрев материалы гражданского дела № 2- 966 по иску Кочергова ФИО9 к Трикозову ФИО10 о возмещении морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причинённого источником повышенной опасности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> 20 минут на №. автодороги <адрес>, водитель Трикозов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Кочергова Ю.С..
В результате ДТП истец получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в травмотологическое отделение медицинского учреждения, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, закрытый перелом костей носа без смещения, перелом большого пальца правой руки. После этого находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец утверждает, что в течение указанного времени испытывал сильные болевые ощущения, связанные с причинёнными ему телесными повреждениями, нравственные страдания из-за невозможности по состоянию своего здоровья достаточным образом обеспечивать свою семью и малолетнего ребёнка, поскольку жена не работает.
Трикозов Е.А. за нарушение ПДД повлекших ДТП, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Материальный ущерб, причинённый в результате ДТП возмещён истцу страховой компанией в которой ответчик застраховал свою гражданскую ответственность.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании адвокат истца по доверенности - Пономаренко В.Л. поддержал свои исковые требования, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск. Также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на оплату юридической помощи.
Истец в судебное заседание не явился.
Адвокат Маласай С.Б. назначенный по определению суда для представления интересов ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя морального вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном конкретном случае здоровью истца причинён вред источником повышенной опасности, автомобилем под управлением ответчика. Виновность ответчика в совершении ДТП установлена. Эти обстоятельства по делу, подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 8), выписным эпикризом (л.д. 11-12), направлением на госпитализацию, обследование, консультацию (л.д. 13-16), листки нетрудоспособности (л.д. 34-35). Также подтверждается показаниями истца и его адвоката (л.д. 27).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что сумма в 100000 рублей является явно завышенной. Суд с учётом личности истца перенесённых физических и нравственных страданий, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда Кочергову Ю.С. сумму в <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что эта сумма реальная и возместит истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу полученных телесных повреждений в результате ДТП.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судья полагает, что истцовой стороной услуги представителя заявлены в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика.
Сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд должна быть взыскана пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Поскольку, иск заявлялся в размере <данные изъяты> рублей, а удовлетворён на сумму <данные изъяты> рублей, истцом государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей, значит государственная пошлина должна быть взыскана в сумме 60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Трикозова ФИО11 в пользу Кочергова ФИО12 в возмещение морального вреда причинённого повреждением здоровья в результате ДТП <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Трикозова ФИО13 в пользу Кочергова ФИО14 расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты> рублей и на оплату юридической помощи <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Трикозову ФИО15 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
Судья А.Ю. Емелин.