К делу № 2-222
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва15 февраля 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
при секретаре Субботиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222 по жалобе Боярсковой ФИО6 об обжаловании действий начальника ФИО7 по отказу в предоставлении информации.
У С Т А Н О В И Л:
Заявительница обратилась в суд с жалобой на действия ФИО8 П.А.Гаврикова по отказу в предоставлении информации. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на ФИО9 с просьбой дать информацию о действующих правилах таможенного ввоза в <адрес> легкового автомобиля иностранного производства, купленного в <адрес>, и получила отказ.
Начальник ФИО10 П.А.Гавриков указал, что ФИО11 не имеет права давать такую информацию и предложил обратиться в группу по консультациям ФИО12.
Боярскова Г.В. в жалобе указывает, что обращение в ФИО13 для неё затруднительно по временным и материальным соображениям и просит суд обязать ФИО14 дать её запрашиваемую информацию.
Просит рассмотреть жалобу без её участия.
Начальник ФИО15 П.А.Гавриков представил в суд отзыв, в котором просит отказать Боярсковой Г.В. в удовлетворении жалобы и просит рассмотреть дело без участия представителя ФИО16.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Судом установлено, что Боярскова Г.В. устно обратилась к начальнику ФИО17 с просьбой дать информацию о действующих правилах таможенного ввоза в <адрес> легкового автомобиля иностранного производства, купленного в <адрес>, и получила отказ. При этом ей было рекомендовано обратиться в отдел консультирования ФИО18.
Согласно п. 4 «административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (Приказ ФТС России № 469 от 24 мая 2006 года). Информирование о правовых актах в области таможенного дела и консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляется ФТС России, РТУ (Региональное таможенное управление), и таможнями.
В целях реализации положений статей 24 и 25 Таможенного кодекса Российской Федерации статей 10 и 11 Таможенного кодекса Таможенного союза, Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утверждённого приказом ФТС России от 24.05.2006 года № 469 ВРИО начальника Ростовской таможни А.В. Моложавенко 14 сентября 2010 года издал приказ о возложении обязанности по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов на должностных лиц правового отдела Ростовской таможни, всего на 13 человек.
Таким образом, ни административным регламентом ФТС, ни приказом по ФИО19 на таможенные посты обязанность по консультированию граждан и предоставлению информации не возложена.
Следовательно, действия начальника ФИО20 Гаврикова П.А. по отказу в предоставлении информации Боярсковой Г.В. о действующих правилах таможенного ввоза в <адрес> легкового автомобиля иностранного производства, купленного в <адрес>, нельзя признать незаконными и обязать последнего предоставить такую информацию Боярсковой Г.В.
В связи с чем, Боярскова Г.В. может получить такую консультацию, направив письмо в ФИО22 или обратиться лично по данному вопросу в отдел консультирования ФИО23. Существует также телефонная и факсимильная связь.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258
ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Боярсковой ФИО24 в удовлетворении жалобы на действия начальника ФИО25 Гаврикова ФИО26, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о действующих правилах таможенного ввоза в <адрес> легкового автомобиля иностранного производства, купленного в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней
со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011года.
СудьяА.Ю.Емелин