дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22февраля2011г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвоката Лютикова Г.В.
при секретаре Коротких И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова ФИО10 к Мойлаевой ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,третье лицо ФИО12
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета.В обоснование своих требований указал на то,что он согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.является собственником жилого <адрес> в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.по просьбе ответчицы он зарегистрировал ее в принадлежащем ему на праве собственности доме.ФИО13.обещала в течение2-3месяцев решить вопрос с жильем и сняться с регистрационного учета,обязалась ежемесячно оплачивать за коммунальные услуги.Однако после постановки на регистрационный учет ответчица выехала и место ее нахождения неизвестно.Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающую ответчицу,что нарушает права истца,поскольку ответчица не является членом его семьи,он не связан никакими обязательствами по обеспечению ее жильем.
В судебном заседании представитель истца Гаджиев З.Р.,действующий на основании доверенности,поддержал исковые требования.Ответчица в судебное заседание не явилась.Место ее нахождения суду неизвестно.Суд рассмотрел дело в порядке ст.119ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.Представитель ответчицы,назначенный судом в порядке ст.50ГПК РФ,адвокат Лютиков Г.В.исковые требования не признал,возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представил.Третье лицо ФИО14, извещенные надлежащим образом,в судебное заседание не явились,представило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд,выслушав представителей сторон,свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истец ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8),проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.Согласно справке МУП «ЕРКЦ» в указанном жилом помещении зарегистрирована временно ДД.ММ.ГГГГ.ответчица ФИО2
Как пояснил суду представитель истица ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.Байрамов Э.Г.по просьбе ранее незнакомой ему ФИО2,также приехавшей из <данные изъяты>,зарегистрировал ее в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме,ответчица никогда не вселялся в дом истца,нуждалась лишь в регистрации,договора о проживании ответчика в квартире не заключалось, со дня регистрации истец не видел ответчицу,о ее месте нахождения в настоящее время истцу неизвестно, регистрация в доме постороннего лица нарушает права истца,он вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающую ответчицу,не имеет возможности распорядиться своим домом.
Свидетели ФИО6,ФИО16.подтвердили,что ответчица не проживала и не проживает в доме истца, ответчица не является родственницей истца,истец предпринимал меры по ее розыску,однако установить ее место нахождения не смог.
Таким образом, судом установлено,что ответчица не вселялась в жилой дом истца, не проживала и не проживает в нем,общего хозяйства с истцом не вела и не ведет,членом семьи истца не являлась и не является,соглашений о пользовании жилым помещением с истцом не заключал,в связи с чем суд полагает,что ответчица не приобрела права пользования жилым помещением,принадлежащим истцу,и не имела такого намерения.
Суд считает,что поскольку права пользования жилым помещением ответчица не приобрела,она не может быть зарегистрирована в данном жилом помещении,так как оно не является ее местом жительства.
Судебные расходы в соответствии со ст.98ГПК РФ подлежат возмещение стороне в пользу которой состоялось решение суда.В данном случае подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
Признать ФИО2 ФИО17 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Обязать ФИО18 по <адрес> снять ФИО2 ФИО19 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Байрамова ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено22февраля2011г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА