Дело № 2 - 438
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г.г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием адвокатов Шушпанова Л. Д., Васютина С. В.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С.Н. к Адамову В.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг <данные изъяты> руб. с обязательством погашения по <данные изъяты> руб. в месяц, о чем написал расписку. Свои обязательства ответчик не выполняет, на требования истца вернуть долг или погашать его в соответствии с условиями обязательства, не реагирует. Истец полагает длительное неисполнение условий принятых ответчиком обязательств по договору займа свидетельствует о грубом нарушении им условий договора. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнив их требованием об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Васютин С. В. исковые требования не признал, считает требования о взыскании процентов в указанном истцом размере не основанными на законе.
Суд, выслушав истца, его представителя адвоката Шушпанова Л. Д., представителя ответчика адвоката Васютина С. В., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. без определения срока, возвращение суммы займа предусмотрено в рассрочку (частями) по <данные изъяты> руб. каждый месяц.
В обоснование своих требований истцом представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не выполняются. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием у истца расписки.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд считает неисполнение обязательств по возврату суммы долга частями в течение времени более года существенным нарушением договора, и полагает требования истца о расторжении договора займа и возврате суммы займа подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за просрочку уплаты суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с ДД.ММ.ГГГГ. на всю сумму долга не имеется, поскольку окончательный срок возврата суммы долга не был определен сторонами, с требованием о возврате всей суммы долга истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче иска. Остальная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплата которой была рассрочена истцу, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Расходы на представителя подлежат возмещению на основании ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленной квитанции об оплпате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зверевым С.Н. и Адамовым В.А..
Взыскать с Адамова В.А. в пользу Зверева С.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Адамова В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3770 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011г.
СУДЬЯС. Е. ЛОГВИНОВА