К делу № 2-479
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 21 апреля 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.
При секретаре Субботиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 479 по иску Алёхиной Е.Д. к Ильиной Р.Ф. о взыскании убытков вследствие неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указала, что её сестра – ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года продала дом в <адрес> принадлежавший ей на праве собственности. Вырученные от продажи деньги передала Ильиной Р.Ф- ответчице по настоящему делу. Последняя, обязалась купить на её имя ФИО2 дом в <адрес>. Ответчица забрала все деньги и купила дом за <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако, дом ответчица оформила на своё имя, а не на имя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ по решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области с ответчицы в пользу ФИО2 были взысканы <данные изъяты> и государственная пошлина <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истица вступила в наследство. По определению Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истица признана правоприемником в исполнительном производстве после смерти ФИО2, и признана взыскателем с Ильиной Р.Ф..
Поскольку у ответчицы невозможно забрать дом по <адрес> в <адрес>, истица просит взыскать убытки в соответствии со ст. 1105 ГК РФ.
Истица просит взыскать с ответчицы убытки в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридической помощи.
Истица в судебном заседании поддержала свои заявленные исковые требования согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.
Ответчица в судебном заседании исковые требования истицы не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст. 1105 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Стоимость приобретённого ответчицей дома на деньги покойной ФИО2 составляет <данные изъяты>. Часть денег возвращена. В настоящее время долг составляет <данные изъяты>. Истцовая сторона для исчисления убытков применяет индекс роста потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получается сумма <данные изъяты>
Кроме того, истцовая сторона просит взыскать с ответчицы расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Суд считает, что расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> взысканы быть не могут, так как суду не представлено квитанций об оплате этой суммы.
Суд полагает, что с ответчицы в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3877 рублей 93 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ильиной Р.Ф. в пользу Алёхиной Е.Д. убытки в сумме <данные изъяты>
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Ильиной Р.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме 3877 рублей 99 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья А.Ю. Емелин.