К делу № 2-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующегоЛукьянова Г.Н.
с участием адвокатаПоддубной С.В.
при секретареБровченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкурко В.Ф., Шкурко Г.З. к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках, за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, третье лицо Шкурко <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Белокалитвинского района о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках, за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности.
В обоснование иска истцы указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением ФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ за №, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Шкурко <данные изъяты> и Шкурко <данные изъяты> принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты>. метров, инвентарный номер <данные изъяты> а, расположенный по адресу: <адрес>-4 <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> <данные изъяты>. В соответствии с программой реструктуризации угольной промышленности по отселению из ветхих домов, сын истцов Шкурко <данные изъяты> включен в списки лиц, подлежащих переселению, однако Шкурко В.Ф. и Шкурко Г.З. как члены его семьи до настоящего времени не включены в списки лиц, подлежащих переселению. Фактически истцы вместе с сыном проживают по указанному адресу одной семьей <данные изъяты>, однако компетентные органы отказываются проводить их регистрацию по месту постоянного жительства, ссылаясь на то, что принадлежащее им жилое помещение не является объектом жилищных прав. Так письмом <данные изъяты> Главы Горняцкого сельского поселения им отказано в регистрации по месту жительства в виду того, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано и входит в список ветхого, аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. <данные изъяты> в связи с определением порядка пользования у истцов с сыном фактически произошел раздел жилого дома, они проживают также по указанному выше адресу, но ведут раздельное хозяйство, так как Шкурко С.В. стал взрослым и у него сложилась своя семья.
В судебном заседании представитель истцов и третьего лица - адвокат Поддубная С.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика Пруцакова В.А. не признала исковые требования в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения в области предоставления жилья гражданам взамен ветхого признанного непригодным для проживания регулируются в настоящее время Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2002 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков»(в редакции Постановлений Правительства РФ от 9.11.2005 года № 671, от 26.01.2006 года № 44, от 29.04.2006 года № 262, от 15.11.2006 года № 688, от 14.11.2007 года № 778) и п. 8 утвержденными им «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости городов и поселков». Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению.
Решение о ликвидации шахты «Калитва» было принято в 1998 года. После этого был разработан проект ликвидации угольного предприятия частью которого были затраты, связанные с переселением граждан из пострадавших от ведения горных работ жилых домов в результате чего был составлен список граждан, подлежащих переселению. Указанный список составлялся, корректировался и дополнялся в соответствии с действующими на тот момент «Временным порядком «Содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах не пригодным для проживания по критериям безопасности» утвержденным Президиумом межведомственной комиссии протокол № 8 от 15 ноября 1999 года. Согласно данного «Временного порядка» в списки включались жители домов, независимо от форм собственности, находившиеся в зоне ведения горных работ, ликвидируемых шахт и разрезов. В число членов семей, имеющих право на переселение, включались постоянно проживающие совместно с квартиросъемщиком, зарегистрированные на данной площади до даты принятия решения о ликвидации шахты. Кроме того, в число членов семьи включались учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходившие службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
Домостроение по адресу: <данные изъяты> было признано ветхим непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Калитва».
<данные изъяты>, сын истцов Шкурко <данные изъяты> был включен в списки на предоставление социальной выплаты.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что Шкурко Г.З. и Шкурко В.Ф. всегда проживали по адресу: <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> В настоящее время они живут в одной половине указанного дома, а их сын в другой, вместе со своей гражданской женой.
Суд считает убедительными доводы представителя истца о том, что на момент принятия решения о ликвидации шахта «Калитва» сыну истцов ФИО3 было всего лишь 12 лет, и он не мог проживать один по адресу ветхого жилья.
Также факт проживания истцов в спорном домовладении на момент принятия решения о ликвидации угольного предприятия, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, выданными на имя Шкурко В.Ф. (Л.д. 39-50).
Как установлено в судебном заседании другого жилья, кроме ветхого, Шкурко Г.З. и Шкурко В.Ф. в собственности не имеют, что подтверждается справкой МУП Белокалитвинское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, требования Шкурко <данные изъяты> и Шкурко <данные изъяты> о признании права на предоставление социальных выплат для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках, за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, суд считает обоснованными.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шкурко <данные изъяты> и Шкурко <данные изъяты> к Администрации Белокалитвинского района о признании права на предоставление социальных выплат для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках, за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкурко <данные изъяты>, Шкурко <данные изъяты> к Администрации Белокалитвинского района о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, находящегося на горных выработках, за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, удовлетворить.
Обязать Администрацию Белокалитвинского района включить Шкурко <данные изъяты>, Шкурко <данные изъяты> в списки граждан на предоставление социальных выплат на семью из двух человек для переселения из ветхого жилья.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЛукьянов Г.Н.