К делу № 2-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Лукьянова Г.Н.
с участием адвокатов: Назинкиной И.В.
Тихонова В.А.
истицы Захариной Г.В.
при секретаре Бровченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захариной <данные изъяты> к Администрации Белокалитвинского района об обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Белокалитвинского района об обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья.
В обоснование заявленного иска истица указала, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала со своей бабушкой ФИО3 Однако, <данные изъяты>, по семейным обстоятельствам была вынуждена временно переехать в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, за квартирой стала присматривать соседка ФИО6, а истица периодически приезжала, чтобы поддерживать квартиру в жилом состоянии. В настоящее время Захарина Г.В. планирует со своей семьей переехать в <адрес>, однако, несмотря на наличие в собственности жилого помещения, не может этого сделать, поскольку дом значительно разрушен и в нем опасно жить.
<данные изъяты> Захарина Г.В. обратилась с письменным обращением в Администрацию Белокалитвинского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, но ей было отказано по тем основаниям, что на момент составления списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, она не проживала в спорном жилье, и не была зарегистрирована.
В судебном заседании истица, представитель истицы по ордеру - адвокат Назинкина И.В., представитель истицы по ордеру - адвокат Тихонов В.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика Пруцакова В.А. исковые требования истицы не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Правоотношения в области предоставления жилья гражданам взамен ветхого, признанного непригодным для проживания регулируются в настоящее время Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков»(в редакции Постановлений Правительства РФ от 9.11.2005 года № 671, от 26.01.2006 года № 44, от 29.04.2006 года № 262, от 15.11.2006 года № 688, от 14.11.2007 года № 778) и п. 8 утвержденными им «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости городов и поселков». Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению.
Решение о ликвидации шахтоуправления «Краснодонецкое» было принято 29 июля 1998 года Министерством энергетики РФ.
После этого был разработан проект ликвидации угольного предприятия, частью которого были затраты, связанные с переселением граждан, из пострадавших от ведения горных работ жилых домов, в результате чего был составлен список граждан. Подлежащих переселению. Указанный список составлялся, корректировался и дополнялся в соответствии с действующим на тот момент Временным порядком «Содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах не пригодным для проживания по критериям безопасности», утвержденным Президиумом межведомственной комиссии протокол № 8 от 15 ноября 1999 года. Согласно требованиям указанного документа, в списки включались жители домов, независимо от форм собственности, находившиеся в зоне ведения горных работ, ликвидируемых шахт и разрезов.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включались постоянно проживающие совместно с квартиросъемщиком, зарегистрированные на данной площади до даты принятия решения о ликвидации шахты. Кроме того, в число членов семьи включались учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходившие службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
В указанные списки ликвидационной комиссией ОАО ШУ «Краснодонецкое» по адресу ветхого жилья <адрес>, была включена бабушка истицы - ФИО3, которая по данному адресу проживала и была зарегистрирована, но в связи со смертью, была исключена из списков.
Исходя из предоставленных документов следует, что в указанной квартире истица не проживала и снялась с регистрационного учета по данному адресу в <данные изъяты>
Кроме того, свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что Захарина Г.В. приезжала в <адрес> к бабушке только на каникулы и выходные.
Таким образом, на дату принятия решения (на 29.07.1998г.) о ликвидации ОАО ШУ «Краснодонецкое» по адресу ветхого жилья истица не проживала и не была зарегистрирована, хотя являлась и является собственником спорного домовладения.
Требования истицы о внесении ее фамилии как собственницы квартиры в списки на переселение, и предоставлении социальных выплат, суд считает необоснованными, т.к. она не была зарегистрирована и не проживала по адресу: <адрес> на момент принятия решения о ликвидации ОАО ШУ «Краснодонецкое». Также, Захарина Г.В. не была зарегистрирована в данном домовладении на момент принятия межведомственной комиссией решения о признании данного дома непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Г.В., не имеет права на включение в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, как собственница домовладения по адресу: <адрес>.
Как собственница квартиры в случае ее сноса Захарина Г.В. вправе требовать возмещения ущерба в размере причиненного ущерба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Захариной <данные изъяты> в иске к Администрации Белокалитвинского района об обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лукьянов Г.Н.