К делу № 2-492.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
26 апреля 2011 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.
При секретаре судебного заседания Субботиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-492 по исковому заявлению Никоненко К.И., Бронниковой Н.Ф. к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимость.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимость. В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит в равных долях жилой дом, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.
Никоненко К.М. дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ФИО4 по реестру №(л.д. 8).
Бронниковой Н.М. указанный дом принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № организация № 1 <адрес> и зарегистрированного в организация № 2 <адрес> по реестру № (л.д. 10).
Жилой дом фактически состоит из <данные изъяты>, которыми истцы пользуются в настоящее время : литер <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>
Общая площадь жилых домов составляет <данные изъяты>., жилая площадь составляет <данные изъяты>
В настоящее время истцы решили зарегистрировать в организация № 3 свои права на земельный участок и жилые дома в связи с предстоящей газификацией, однако сделать это не представилось возможным ввиду расхождения между фактическими площадями, как домов, так и земельного участка, по сравнению с площадями, указанными в правоустанавливающих документах. В связи с этим, истцы не могут заказать межевание, необходиоме для уточнения границ земельного участка.
Одной из причин этих расхождений послужило то обстоятельство, что при реконструкции старого дома решением организация № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ предусматривался снос старого здания (<данные изъяты> Фактически истцы в связи с образованием двух самостоятельных семей вынуждены таким образом решить свои жилищные условия.
Истцы в своём иске просят суд признать за Никоненко К.И., Бронниковой Н.Ф. в равных долях право собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Никоненко К.И., Бронниковой Н.Ф. в равных долях право собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Бронникова Н.Ф. свои исковые требования поддержала в полном объёме заявленных исковых требований, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.
Адвокат Шушпанов Л.Д. представляющий по доверенностям интересы Никоненко К.И. и Бронниковой Н.Ф. поддержал заявленные исковые требования своих доверителей, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск.
Представитель администрации Белокалитвинского района по доверенности Иванова А.В. представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без участия представителя администрации Белокалитвинского района и вынести решение на усмотрение суда. Не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, выслушав истицу Бронникову Н.Ф., адвоката Шушпанова Л.Д. представляющего по доверенностям интересы Бронниковой Н.Ф., Никоненко К.И., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное(бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен. Включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011 года) «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах по делу, когда земельный участок был передан в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в ДД.ММ.ГГГГ, когда истцы по делу построили и пользуются жилыми строениями <данные изъяты> когда их права на эти постройки никто не оспорил за это время, за ними должно быть признано право собственности на жилой дом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Признать за признать за Никоненко К.И., Бронниковой Н.Ф. в равных долях право собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
2.Признать за Никоненко К.И., Бронниковой Н.Ф. в равных долях право собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года.
Судья А.Ю. Емелин.