Дело № 2 - 532
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011г.г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Храпкова К.Л. к Храпковой Е.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее не прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с ответчицей. От брака имеют несовершеннолетнего сына Храпкова Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения После вступления в брак ответчица с согласия истца зарегистрировалась в квартире истца. В ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения с ответчицей были прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица добровольно выселилась из квартиры и проживает по другому адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут по решению мирового судьи. Ответчица в квартире не проживает более двух лет, личных ее вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истцу приходится оплачивать коммунальные платежи за не проживающую ответчицу, в настоящее время он намерен произвести обмен своего жилого помещения на жилье меньшей площади. Поскольку ответчица не является в настоящее время членом семьи истца, никаких соглашений о пользовании с ней не заключалось, квартира является добрачным имуществом, истец просит признать ответчицу прекратившей право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Храпков К. Л. поддержал исковые требования. Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Представитель третьего лица УФМС, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истец Храпков К. Л. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ согласно домовой книге, справке МУП «ЕРКЦ» зарегистрирована ответчица Храпкова Е. Н. (л.д. 10-13), с которой истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского района Ростовской области брак между истцом и ответчицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9)
Суд из пояснений истца Храпкова К. Л., свидетелей ФИО 1., ФИО 2 установил, что ответчица была вселена в указанную квартиру после заключения брака с истцом в качестве члена его семьи, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире с согласия истца, в ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения у истца и ответчицы прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица выехала из квартиры истца, вывезла свои вещи, и с этого времени снимает квартиру <адрес>, где проживает, несовершеннолетний сын Храпков Д. находится в Шолоховской школе-интернате, отец забирает его на выходные и период каникул.
Суд считает исковые требования о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица Храпкова Е. Н. прекратила семейные отношения с истцом, она не является членом семьи собственника квартиры, не проживает вместе с собственником, только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением, пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника, никаких соглашений с собственником помещения не заключалось, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Суд учитывает по существу признание ответчицей исковых требований, выраженное в письменном заявлении.
В связи с прекращением права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о снятии ответчицы с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда подлежат взысканию судебные расходы по фактическим расходам согласно представленным квитанциям, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Признать Храпкову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области снять Храпкову Е.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2011г.
СудьяС. Е. Логвинова