дело № 2 - 593
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой,
при секретаре Е.В. Игнатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Цапяк О.Г., Чернышковой Н.И., Боганцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании досрочно суммы кредита и процентов. В обоснование своих требований указал на то, что АК СБ РФ в лице Белокалитвинского отделения № 8273 заключил с ответчицей Цапяк О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключены договора поручительства с ответчиками Чернышковой Н.И., Боганцевой А.А. В соответствии со срочным обязательством заемщик Цапяк О.Г. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Последний платеж заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ года, после чего заемщик прекратил уплату ссудных платежей.
В соответствии с кредитным договором кредитор - истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.
Истцом были направлены требования заемщику и поручителям о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать убытки, связанные с расходами по уплате госпошлины уплаченной при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Лукьянова Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчики Цапяк О.Г., Чернышкова Н.И., Боганцева А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует их подписи на уведомлении, не представили суду сведений об уважительности причин неявки,а также не направили в адрес суда письменного заявления либо возражения с указанием на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, спор в отношении них разрешен в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ г. между АК СБ РФ (в настоящее время Сбербанк России) в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Цапяк О.Г. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 19 % годовых (л.д. 19-21). В соответствии со срочным обязательством № 1 заемщик Цапяк О.Г.обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом (л.д. 24). Поручителем по данному договору выступили ответчики Чернышкова Н.И., Боганцева А.А. с которыми ДД.ММ.ГГГГ г. заключены договоры поручительства (л.д.л.д. 22-23). Согласно п. 2.2 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником.
Как пояснила представитель истца, и подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д. 11) с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи не производились. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ. были направлены требования о досрочном возврате задолженность по кредитному договору (л.д. 26-28).
Согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде на 19 марта 2011г. составляет просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив, признает его верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Цапяк О.Г., Чернышковой Н.И., Боганцевой А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Белокалитвинского отделения № 8273 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.,а всего <данные изъяты> руб.
Цапяк О.Г., Чернышкова Н.И., Боганцева А.А. могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 06 мая 2011г.
Судья Л.Т. Ташлыкова