К делу № 2-653
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 18 мая 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
с участием помощника прокурора Ефремовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Суботиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-653 по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах Сухаревой Т.А. к ООО «Районный водоканал» о взыскании задолженности по компенсационной выплате.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что Белокалитвинской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Районный Водоканал», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части невыплаты работникам предприятия, занятым на работах с вредными условиями труда, молока по установленным нормам.
Сухарева Т.А. работает в ООО «Районный Водоканал» в должности должность и имеет право на получение молока, в связи с вредными условиями труда.
Сухарева Т.А. обратилась в Белокалитвинскую городскую прокуратуру с заявлением об обращении в её интересах в суд, поскольку самостоятельно обратиться она не может, ввиду тяжёлого финансового положения по причине образовавшейся у ООО «Районный Водоканал» перед указанным работником задолженности по возмещению суммы компенсации.
Согласно сведений ООО «Районный Водоканал», Сухарева Т.А. молоко и другие равноценные продукты по установленным нормам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно не получала.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по соответствующей компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой должника о сумме начисленной, но не выплаченной компенсации.
Белокалитвинский городской прокурор просит суд взыскать с ООО «Районный Водоканал» в пользу Сухаревой Т.А. задолженность по компенсационной выплате за не выданное лечебно- профилактическое питание с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Помощник Белокалитвинского городского прокурора Ефремова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования согласно оснований, изложенных в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск.
Сухарева Т.А. в судебное заседание не прибыла. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ООО «Районный Водоканал» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонова И.А. представила в суд ходатайство факсимильной связью, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, выслушав помощника Белокалитвинского районного прокурора Ефремову Т.Н., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, суд считает, что истец по делу надлежащий.
В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.
На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации, с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 года № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов.
Согласно п. 3, компенсационная выплата должна производится не реже 1 раза в месяц.
Замена молока на кисель произведена в соответствии с п. 9 указанного приказа.
Так в соответствии с п. 9 Правил, замена молока на продукты для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда допускается только при положительном заключении на их применение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере санитарно- эпидимеологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от 25.01.2010 года № 77.99.19.4.У.296.1.10 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, концентрат сухой напитка «Леовит» серии «Напитки при вредных условиях труда» - «кисель ягодный» является специализированным продуктом для диетического (лечебного и профилактического) питания. Один стакан (200мл) готового продукта может быть использован для замены 0,5 л молока в составе лечебно- профилактического питания работников при вредных условиях труда.
На листе дела № имеется справка представленная ответчиком по делу о задолженности за невыдачу в ДД.ММ.ГГГГ лечебно- профилактического питания (киселя) взамен молока. Данная задолженность составляет <данные изъяты>.
Указанную сумму и просит взыскать истец по делу. Ответчик, поскольку сам эту сумму высчитал и представил как задолженность, её не оспаривает.
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Районный Водоканал» в пользу Сухаревой Т.А., задолженность по компенсационной выплате за невыданное лечебно-профилактическое питание в соответствии со ст. 225 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Районный Водоканал» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2011 года.
Судья А.Ю.Емелин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>