Дело № 2-403
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО страховая компания «ЭНИ» к Власову В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, третьи лица Магомедов В.Г., ООО страховая компания «Цюрих»,
установил:
ОАО СК «ЭНИ» обратилось в суд с иском к Власову В. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле жилого дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Магомедову А. О., застрахованного у истца. Виновником происшествия признан Власов В. Г., который был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Исполняя обязательства по договору страхования, страховая компания произвело оплату страхового возмещения Магомедову А. О. в сумме <данные изъяты>. Поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ должна быть возмещена ответчиком. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддерживает. Ответчик Власов В. Г. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ольховатова А. В. исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика, возражений и доказательств в обоснование возражений не представила.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Суд считает исковые требования в части взыскания убытков страховой компании в сумме <данные изъяты>., а именно разницу между рыночной стоимостью материального ущерба, установленного экспертизой, в сумме <данные изъяты>. и суммой, которую выплатила страховая компания ответчика в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению за счет ответчика, поскольку стоимость материального ущерба в сумме <данные изъяты>., то есть стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, установлена специализированной организацией, не заинтересованной в том, каким образом будет разрешен спор, заключение эксперта никем не оспорено, содержащиеся в нем сведения являются объективными. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил: