гражданское дело № 2-577/2011



Отметка об исполнении Дело


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении дела


30 мая 2011 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малиновского В.В.,

с участием:

помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Ефремовой Т.Н.,

при секретаре Курбаковой О.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах Пятибратова А.П. к ООО «Районный Водоканал» о взыскании задолженности по компенсационной выплате, в порядке ст. 45 ГПК РФ,


установил:


Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с иском в интересах Пятибратова А.П. к ООО «Районный Водоканал» о взыскании задолженности по компенсационной выплате, в порядке ст. 45 ГПК РФ. В обоснование заявления истец сообщил, что при проверке исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Районный Водоканал» было выявлено нарушение трудового законодательства в отношении работника указанной организации Пятибратова А.П., заключающееся в том, что Пятибратов А.П. работает в ООО «Районный Водоканал». Занят на работах с вредными условиями труда. В соответствии с действующим трудовым законодательством работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, положена выдача молока по установленным нормативам.

В соответствии с требованиями ст. 222 Трудового кодекса РФ, выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой ст. 222 Трудового кодекса РФ, устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Приказа Минздрава РФ от 16.02.2009 года № 45 н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных продуктов размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока, жирностью не менее 2,5 % или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов.

Согласно п. 3 Правил, компенсационная выплата должна производиться не реже одного раза в месяц.

За период времени с 01.01.2010 года по 01.02.2011 года ни молока, ни равноценных пищевых продуктов лечебно-профилактического питания бесплатно Пятибратов А.П. не получал.

Согласно п. 9 Правил, замена молока на продукты для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда допускается только при положительном заключении на их применение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №/.99.19.4.У.296.1.10 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека концентрат сухой напитка «Леовит» серии «Напитки при вредных условиях труда» - «Кисель ягодный» является специализированным продуктом для диетического (лечебного и профилактического) питания. Один стакан (200 мл.) готового продукта может быть использован для замены 0,5 л молока в составе лечебно-профилактического питания работников при вредных условиях труда.

Согласно справки ООО «Районный Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за невыдачу Пятибратову А.П. лечебно-профилактического питания за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Пятибратов А.П. обратился в Белокалитвинскую городскую прокуратуру Ростовской области с заявлением об обращении в его интересах в суд, поскольку самостоятельно обратиться он не может, ввиду тяжелого финансового положения по причине образовавшейся у ООО «Районный Водоканал» перед ним задолженности по возмещению суммы компенсации.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числе граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 4 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации на Генерального прокурора Российской Федерации, подчиненных прокуроров возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является приоритетным направлением государственной политики в области охраны труда.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На указанных основаниях Белокалитвинский городской прокурор просил взыскать с ООО «Районный Водоканал» в пользу Пятибратова А.П., исполнение должностных обязанностей которого связано с вредными условиями труда, задолженности по компенсационной выплате за невыдачу молока или иного бесплатного лечебно-профилактического питания за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Ефремова Т.Н. и Пятибратов А.П., которым предварительно были разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221, 173 ГПК РФ, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по делу не допускается, отказались от поддержки иска Белокалитвинского прокурора в интересах Пятибратова А.П., так как вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.05.2011 года уже был удовлетворен иск самого Пятибратова А.П. к ООО «Районный Водоканал» о взыскании задолженности по компенсационной выплате, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ООО «»Районный Водоканал» просил провести судебное разбирательство без его участия. Не требовал рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Пятибратов А.П. отказался от иска.

Выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремову Т.Н., лица, в интересах которого подан иск, Пятибратова А.П., и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах Пятибратова А.П. к ООО «Районный Водоканал» о взыскании задолженности по компенсационной выплате, в порядке ст. 45 ГПК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принял отказ Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области и Пятибратова А.П. от иска, так как их отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, и считает возможным прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 220, 39 ГПК РФ,


определил:


Принять отказ Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области и Пятибратова А.П. от иска, поданного Белокалитвинским городским прокурором Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Пятибратова А.П. к ООО «Районный Водоканал» о взыскании задолженности по компенсационной выплате за не выданный кисель за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах Пятибратова А.П. к ООО «Районный Водоканал» о взыскании задолженности по компенсационной выплате за не выданный кисель за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить.

Разъяснить истицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.



Судья Малиновский В.В.