К Делу № 2- 307.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
г. Белая Калитва 12 апреля 2011 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.
С участием адвокатов Маласай Б.С., Максимовой М.В.
При секретаре Субботиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-307 по иску Кондратенко Л.П. в лице представителя по доверенности Сумароковой Е.П. к Черкесову Р.В. о возмещении убытков, морального вреда в связи с ДТП.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении убытков, морального вреда в связи с ДТП. В обоснование иска указал, что 8 сентября 2007 года в тёмное время суток на <адрес> в <адрес> водитель Черкесов Р.В. управляя автомобилем название № совершил наезд на ФИО16 Последняя от полученных повреждений не приходя в сознание, скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ. С момента ДТП по настоящее время органы предварительного следствия проводят проверку о наличии в действиях Черкесова Р.В. состава преступления. На настоящий момент уголовное дело в отношении Черкесова Р.В. не возбуждено.
Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ должность1 ФИО6 установлено, что Черкесов Р.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на ФИО17 однако в связи с нарушением им требований п.п. 1.5, 10.1 (ч2) ПДД РФ не сделал этого.
Смертью жены истцу причинены убытки, связанные с её похоронами. На оплату ритуальных услуг ушло <данные изъяты> рублей, изготовление надмогильного памятника <данные изъяты> рублей, поминальный обед <данные изъяты> рублей. При сборе доказательств по данному иску, истцом уплачено эксперту автотехнику <данные изъяты> рублей, услуги адвоката на стадии сбора доказательств, стоили <данные изъяты> рублей.
В связи с этим, истец считает, что его убытки составили <данные изъяты> рублей.
Истец указывает на то, что он испытал сильные нервные страдания и переживания, в связи с гибелью жены и поэтому полагает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании адвокат истца Маласай Б.С. поддержал исковые требования своего доверителя, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель истца по доверенности Сумарокова Е.П. поддержала исковые требования своего доверителя, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Максимова М.В. исковые требования истца признала частично, а именно в части взыскания морального вреда. Однако не указала, точную сумму, на которую признаёт исковые требования. В части взыскания убытков исковые требования истца не признала в полном объёме и заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания убытков.
Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что 8 сентября 2007 года около 22 часов она вместе с матерью ФИО3 вышли на асфальтированную дорогу, в <адрес> и пошли домой. Когда стали обходить лужу, то увидела автомобиль, и отпрыгнула в сторону. После этого, увидела свою мать, метрах в <данные изъяты> лежащей на обочине дороги. Черкесов сдал назад, вышел из автомобиля и стал ругаться. Затем остановился автомобиль,и водитель вызвал скорую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 68).
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ.
Исковые требования истца в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат. Во первых в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ лица причинившие вред жизни или здоровью гражданина должны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности В данном случае органами предварительного следствия на настоящий момент вина Черкесова Р.В. в причинении смерти ФИО3 пока не установлена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, а не вред, причинённый источником повышенной опасности жизни человека. Также, ответчиком заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию убытков. Событие имело место, 8 сентября 2007 года, а иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх с половиной лет.
Вместе с тем суд считает, что исковые требования истца по взысканию с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда : вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае суд считает, что вред причинён жизни ФИО3 и здоровью её мужа Кондратенко Л.П. который пережил сильные душевные волнения связанные со смертью его жены. Кондратенко Л.П. прожил со своей покойной женой с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> календарных лет. Он любил свою жену, вырастил с ней <данные изъяты> детей, был привязан к ней. Жена была для него дорогим человеком. Потеряв жену в ДД.ММ.ГГГГ году, он по истечении <данные изъяты> лет вновь не женился и не нашёл себе другую женщину.
Суд считает, что в связи с потерей жены, истцу безусловно были причинены моральные страдания, компенсацию которых можно оценить в <данные изъяты> рублей.
Принимая решение о взыскании с Черкесова Р.В. в пользу Кондратенко Л.П. компенсации морального вреда в указанном размере, суд учитывает личность как истца так и ответчика, их общественное и материальное положение.
Суд считает, что сумма в <данные изъяты> рублей будет достаточной для возмещения морального вреда. Эта сумма реальная как для истца, так и для ответчика. Сумма в <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является нереальной в части взыскания её с ответчика, так как последний, в настоящее время имеет жену и малолетнего ребёнка.
Принимая решение о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд также исходит из того, что ответчик частично признал иск в части взыскания с него морального вреда, но при этом не обозначил сумму на которую он признаёт иск.
Принимая решение о частном удовлетворении исковых требований истца по взысканию морального вреда, суд также считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов на оказание юридической помощи в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы в <данные изъяты> рублей на оплату труда адвоката являются вполне разумными (л.д. 76).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Черкесова Р.В. в пользу Кондратенко Л.П. в возмещение морального вреда <данные изъяты>
2.Взыскать с Черкесова Р.В. в пользу Кондратенко Л.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> )рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Кондратенко Л.П. к Черкесову Р.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья А.Ю. Емелин.