К делу № 2-420
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 4 апреля 2011 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
при секретаре Субботиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 420 по заявлению Баранниковой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. Заинтересованное лицо : Белокалитвинский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. В обоснование жалобы указал, что постановлением о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Малиновская М.А. по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баранниковой Л.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> постановлено: удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника.
Заявительница в настоящее время, работает в организация1 и её доход с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в среднем <данные изъяты> в месяц.
На иждивении заявительницы находится несовершеннолетняя дочь- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери не получает.
В настоящее время постановлением организация2 от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Ростовской области за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ » величина прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ составила : в расчёте на душу населения – <данные изъяты>, а для трудоспособного населения – <данные изъяты>. Для детей – <данные изъяты>.
Ежемесячный прожиточный минимум для заявителя и его дочери составляет <данные изъяты>. Таким образом, ежемесячный доход заявителя ниже прожиточного минимума на <данные изъяты> человек на <данные изъяты> рублей. Кроме этого, из заработка заявитель уплачивает <данные изъяты> подоходного налога. За коммунальные услуги заявитель уплачивает в месяц по <данные изъяты>.
<данные изъяты> от дохода заявителя составит после вычета подоходного налога <данные изъяты>. После уплаты услуг ЖКХ и <данные изъяты> из заработка по исполнительному листу заявителю и его несовершеннолетней дочери на двоих в месяц остаётся <данные изъяты>.
Заявитель в своём заявлении указывает на то, что постановление судебного пристава - исполнителя существенно нарушает права и свободы заявителя.
Заявитель, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Малиновской М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части установления ежемесячного удержания в размере <данные изъяты> от дохода должника. Обязать судебного пристава- исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Малиновскую М.А., определить по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Баранниковой Л.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей ежемесячное удержание в размере <данные изъяты> от дохода должника.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, согласно оснований изложенных в заявлении и просил суд удовлевторить заявление.
Судебный пристав - исполнитель Малиновская М.А. в судебном заседании не поддержала заявление Баранниковой Л.А. и просила суд отказать в удовлевторении заявления в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Баранниковой Л.А. подлежит удовлетворению в части.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 254-258 ГПК РФ, ст. ст. 99, 128 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии со ст. 99 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа(нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия
(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Суд считает, что постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 14.02. 2011 года в части удержания с Баранниковой Л.А. <данные изъяты> от дохода не может быть признано незаконным, так как вынесено в соответствии с требованиями ст. 99 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве».
При этом, суд также считает, что женщину с несовершеннолетним ребёнком оставлять с доходом на месяц в сумме <данные изъяты> недопустимо, это значительно ниже прожиточного минимума как для трудоспособного так и не трудоспособного населения.
В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработка Баранниковой Л.А. до <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, ст. ст. 99. 128 Федерального Закона № 229-ФЗ от2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
Обязать судебного пристава- исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Малиновскую М.А. определить по исполнительному производству № о взыскании с должника Баранниковой Л.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей ежемесячное удержание в размере <данные изъяты> от дохода должника.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Баранниковой Л.А., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2011 года.
Судья А.Ю.Емелин