Отметка об исполнении решения К делу №2-464/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховых выплат. В иске истец ссылается на следующие обстоятельства дела. Он работал на <адрес> заводе «А.Н.М.» в качестве <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с Выборовым В.А. произошёл несчастный случай на производстве, в связи с чем ему установлено:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод – <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> установлено бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по охране труда было решено - признать <данные изъяты> вины предприятия и <данные изъяты> вины пострадавшего Выборова В.В.
Выплаты в возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ производил работодатель; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ГУ ФСС РФ по <адрес>) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ГУ РРО ФСС РФ – филиал № (<адрес>).
Ответчик производил расчёт страховых выплат на основании Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Указанный закон вступил в силу 06.01.2000год. В пункте 1 статьи 14 Федерального закона указано, что: «Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда причинённого его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов…».
Согласно указной статьи закона, ответчик не имел права уменьшать размер страховой выплаты более чем на <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты В.В. уменьшался на <данные изъяты>
Это подтверждается:
Справкой-расчётом на дату: ДД.ММ.ГГГГ;
Приказами по ГУ РО ФСС РФ <адрес>:
№№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
Карточками лицевых счетов получателя страховых выплат за ДД.ММ.ГГГГ
На основании данных в вышеуказанных документах и на основании расчёта ежемесячной страховой выплаты с учётом <данные изъяты> вины Выборова В.В. произведён расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. Сумма долга за указанный период составляет <данные изъяты>.
Истец считает, что недополученные страховые выплаты должны быть взысканы с ответчика по следующим основаниям:
Во-первых Федеральный закон №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» вступил в силу 06.01.2000года и все нормы, прописанные в нём должны исполняться в обязательном порядке всеми без исключения субъектами права. В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Таким образом, Законы, адресованные всем субъектам права, распространяются на них в равной мере.
Статья 28 ФЗ №125-ФЗ устанавливает гарантию лицам, имеющим право на возмещение вреда…в соответствии с настоящим Федеральным Законом, в том числе и в соответствии со ст.14 ч.1, согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты не может быть уменьшен более чем на 25% (однако ответчик допустил нарушение закона и с 2000года уменьшал размер выплаты на 50%).
Согласно п.12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ (Приложение №2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.01.2000года №6 «О переходе на обязательное социальное страхование» в ред. Постановления ФСС РФ от 04.12.2000года №119) «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала, отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Конституционный Суд РФ в определении №461-О указывает, что распространение указанных в п.12.3 Временного порядка положений лишь на правоотношения, возникшие после введения в действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний», не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 24.05.2001года №8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; с этим связаны законные ожидания граждан, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.
Таким образом, положения п.12.3 Временного порядка как устанавливающие обязанность органов соцстраха осуществлять выплату не полученных по вине отделения (филиала, отделения) Фонда или страхователя ежемесячных страховых выплат за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, могут быть распространены, в том числе и на спорные правоотношения по выплате ежемесячных страховых выплат недополученных в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчик должен был привести расчёт страховой выплаты Выборова В.В. в соответствие со ст.14 ч.1 ФЗ №125-ФЗ.
Во-вторых. В настоящее время ежемесячные страховые выплаты осуществляет ГУ РРО ФСС РФ – филиал №(<адрес>). После приёма страхового дела Выборова В.В. филиал №, также как и ответчик, уменьшал размер страховой выплаты на <данные изъяты>
На основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (после кассационного обжалования) Выборову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата за <данные изъяты> утраты профтрудоспособности и <данные изъяты> вины Выборова В.В. (и соответственно <данные изъяты> вины предприятия) в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией. А также взысканы недополученные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, то есть за период когда выплаты производил филиал № <адрес>. Истец считает, что недополученные страховые выплаты, назначенные в связи с причинением вреда здоровью на <адрес> А.Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере <данные изъяты> должны быть взысканы с ответчика, о есть с ГУ РРО ФСС РФ <адрес>).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорохина Н.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № Запорожец О.И. просила вынести решение на усмотрение суда. Пояснила, что фонд социального страхования свои обязательства перед истцом выполнил.
Ответчик в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать за необоснованностью.
Свои возражения ответчик основывает на следующем. Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причинённого его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшатся соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
В связи с многочисленными запросами, поступающими от исполнительных органов Фонда, о применении статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования Российской Федерации в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что с момента вступления в силу Федерального закона размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов, однако данное ограничение не применяется к лицам, получившим трудовое увечье до ДД.ММ.ГГГГ, так как Федеральный закон от 24 июля 1998года №125-ФЗ не имеет обратной силы.
Ответчик полагает, что поскольку несчастный случай с истцом произошёл ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ограничение вины в 25% при расчёте ежемесячной страховой выплаты не применяется.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ после кассационного обжалования, установлены обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «А.Н.М.», порядок и основания назначения ему ежемесячных страховых выплат возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ – РРО ФСС по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – РРО ФСС, филиал № <адрес> с учётом вины пострадавшего <данные изъяты>
Эти обстоятельства ответчик не оспаривал.
Ссылаясь на ст.14 ч.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, в редакции Федерального закона №118-ФЗ, <адрес> пришёл к выводу, что степень вины пострадавшего в несчастном случае не может быть более <данные изъяты>. Соответственно размер выплачиваемой Выборову В.В. ежемесячной страховой выплаты может быть уменьшен не более, чем на <данные изъяты>
Нормой статьи 61 п.2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд полагает, что в настоящем деле участвуют те же лица, а именно Выборов В.В., застрахованный в Фонде социального страхования Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его РРО ФСС и РРО ФСС по <адрес>, только оспаривается другой период задолженности.
Расчёт истца по суммам задолженности страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о нераспространении положений действующего Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на требования истца, не основаны на законе. Доказательств того, что причиной несчастного случая на производстве явилась грубая неосторожность самого пострадавшего материалы страхового дела Выборова В.В. не содержат, в акте о несчастном случае на производстве процент вины пострадавшего не указан.
Руководствуясь позицией Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 1декабря 2005года №461-О «По жалобе гражданина ФИО. на нарушение его конституционных прав положением статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,согласно которой пострадавший имеет право на получение в полном объёме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка(части заработка), за весь подтверждённый период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт её утраты, суд считает возможным произвести перерасчёт страховых выплат уменьшив процент вины пострадавшего с 50% до 25%, предусмотренных законодательством, и взыскать с ответчика задолженность, произошедшую по его вине, в связи с неприменением к застрахованному указанной нормы Закона, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,192-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с РРО ФСС по <адрес> в пользу Выборова В.В. недополученные страховые выплаты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в доход государства в размере 915руб.53коп., от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011г.
Судья Н.Д.Матвеева