РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесак Е.Л. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании права на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, просила обязать ответчика включить в специальный стаж период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод работы в должности <данные изъяты> в "организация" обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истица ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости по Списку № в ГУ УПФ в <адрес> и <адрес>, так как в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Истица указала, что имеет требуемого специального стажа работы <данные изъяты> и страхового стажа более <данные изъяты>, так как работала в "организация" в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод.
Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как должность указанная в приказе об увольнении не предусмотрена Списком №. Ответчик не включил истице в специальный стаж период работы в "организация" в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод.
Истица считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права.
В силу требований ч.1 и 3 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления Согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждёнными постановлениями: Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10 наименование профессии и характер фактических работ должны быть следующими:
Раздел 1 «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»
А) «Рабочие» предусмотрены:
-2010100а-19931 – электрослесари(слесари) дежурные и по ремонту оборудования. Таким образом ответчик требовал подтвердить характер фактически выполненных работ, специфику работы.
Взять какие либо уточняющие справки на предприятии не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия.
Ею был направлен запрос в Центр хранения архивных документов <адрес> о предоставлении ряда документов, которые могли бы подтвердить характер и специфику выполняемых трудовых обязанностей, ответа не поступало.
Истица указала, что согласно п.9 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации №25 от 20.12.2005года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям нагрузки с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Слободина Е.Н. с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований истице отказать по следующим основаниям:
С 01.01.2002года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001года №173-ФЗ статьями 27, 28, которого предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное пенсионное обеспечение при наличии стажа на соответствующих видах работ.
ДД.ММ.ГГГГ Чесак Е.Л. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001года.
Решением комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Чесак Е.Л. было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа по Списку № на дату исполнения <данные изъяты>. На основании документов имеющихся в пенсионном деле страховой стаж Чесак Е.Л. составляет – <данные изъяты>, специальный стаж на соответствующих видах работ <данные изъяты>
Трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначается женщинам ранее достижения возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего закона по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Имеющим не менее половины требуемого стажа на указанных работах и требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста – на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Назначение пенсии по данному основанию производится в строгом соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждёнными постановлениями:
-Совета Министров СССР от 22.08.1956года за №1173 (по периодам работы до 01.01.1992года) и
-Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года за №10 (по всем периодам работы), обоснованность применения которых с 01.01.2002года подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002года №537 и 24.04.2003года №239. Также данная норма закреплена в п.2 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» где указано, что при назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 ФЗ-173 применяются Списки производств…
Списки составлены по производственному признаку, то есть по видам производств. Каждому разделу и подразделу в списках соответствует определённый вид производства.
В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 3 статьи 13 Закона установлено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированным) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, Федеральный закон от 17.12.2001года №173 «О трудовых пенсиях в РФ» содержит ограничение в способе доказывания факта работы для включения в специальный стаж. Истице отказано в назначении пенсии, так как она не имеет необходимого специального стажа, а в спорный период работы указана её должность –<данные изъяты>, которая не предусмотрена Списком №.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, имеют страховой стаж не менее 20лет.
Списком № (1991г.) разделом 1 «Горные работы» подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрены:
Позицией 2010100а-19931- электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.
Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется в случае соответствия производства и наименований профессий (должностей), указанных в первичных документах работодателя (штатном расписании, приказах и т.д.), наименованиям производств, профессий (должностей), указанным в Списках и характера фактически выполняемых работ, согласно рабочих (должностных) инструкций – характеру работ, предусмотренному для данной профессии (должности) соответствующим выпуском ЕТКС, а также дополнительному фактору в случае, если он заявлен в соответствующей позиции Списка.
Суд установил, что Чесак(до брака Базовая) Е.Л. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, имеет среднее специальное образование, в <данные изъяты> окончила <данные изъяты>, имеет квалификацию по диплому- <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Чесак Е.Л. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту(по старости) на льготных условиях по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по достижении возраста <данные изъяты>, при наличии необходимого страхового и специального трудового стажа, предоставив копию трудовой книжки, копию личной карточки, уточняющую льготную справку о работе, архивные справки, копии приказов, выписку из индивидуального лицевого счета и др.
Решением Комиссии УПФ РФ в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № ей отказано в назначении пенсии на том основании, что отсутствует требуемый специальный стаж работы. Период её работы в качестве <данные изъяты> "организация" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составило <данные изъяты>)комиссия не включила ей в специальный стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком №.
О трудовой деятельности истицы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>,участок связь-ю в "организация" свидетельствует копия трудовой книжки, копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> Базовой Е.Л.( после регистрации брака Чесак) <данные изъяты> с дневной тарифной ставкой <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ на участок связь-ю, табельный номер №; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты> Чесак Е.Л. по переводу в УФТС по согласованию между руководителями.
Трудовая книжка истицы, копии архивных документов не содержат приказа и записи о переводе истицы на должность слесаря.
Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты>,участок связь-ю в "организация" и место работы и профессию не меняла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком.
То обстоятельство, что должность истицы указана как –<данные изъяты>- запись от ДД.ММ.ГГГГ в личной карточке Чесак Е.Л.-<данные изъяты>, приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> Чесак Е.Л. частично оплачиваемого отпуска по уходу за грудным ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без сохранения заработной платы, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты> Чесак Е.Л., в порядке перевода, суд рассматривает как неправильное наименование должности, которую истица занимала.
Суд полагает, что неправильное наименование должности в указанных документах, которую истица занимала, не является основанием для отказа ей во включении спорного периода в специальный стаж, поскольку должность <данные изъяты> предусмотрена Списком N 2 и прямо указана в её трудовой книжке и приказе о приёме на работу.
Ответчик не предоставил суду доказательств того, что истица в спорный период своей трудовой деятельности выполняла иные обязанности, а не обязанности, по должности <данные изъяты>.
В страховой стаж истицы комиссия засчитала периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, в том числе в специальный стаж зачтено <данные изъяты>
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 утверждены «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. После регистрации, периоды работы подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета.
Факт работы истицы по профессии, дающей право выхода на пенсию подтверждается соответствующими записями в её трудовой книжке, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов истицы, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника.
Действующее пенсионное законодательство на заявителя не возлагает обязанность предоставления каких-либо иных сведений и документов, помимо прямо предусмотренных нормативными актами: трудовая книжка и уточняющая справка - в том случае, когда записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям законодательства либо содержат неточности или неясности.
Именно на ответчике лежит обязанность доказать, при наличии к тому оснований, несоответствие действительности сведений, представленных истцом.
Истец не может быть обязан к предоставлению доказательств, кроме прямо предусмотренных законом. Записи в трудовой книжке истицы никаких неясностей не содержат.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности сведений, представленных заявителем в Пенсионный фонд для назначения ему пенсии.
Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями характера работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, поскольку свидетельские показания не могут приниматься к сведению лишь при внесудебном решении вопросов пенсионного обеспечения граждан самим пенсионным органом.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица работала в качестве <данные изъяты>,участок связь-ю в "организация" Место работы и должность в указанный период истица не меняла, что подтвердили, допрошенные судом свидетели "свидетель -1", "свидетель". Не доверять показаниям свидетелей либо ставить их показания под сомнение у суда оснований нет.
Ответчик из общего периода работы истицы во вредных условиях включил в специальный стаж только часть периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), вычленив его из общего периода, несмотря на то, что трудовая книжка истицы в период работы в должности <данные изъяты> до даты перевода на другую работу по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к не содержит записи иных переводов либо перемещений по работе. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, в специальный стаж не включён. С зачётом этого периода в специальный стаж, он составит <данные изъяты>
Истица, имея страховой стаж <данные изъяты>, льготный более <данные изъяты>, просила назначить ей пенсию по достижении возраста <данные изъяты>, с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил в судебном заседании, что истица работала на предприятии <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и характер её работы полностью согласуется с Общими положениями ЕТКС работ и профессий народного хозяйства СССР, утвержденными Постановлением ГК Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от 19.09.1968г. №300/27 и соответствует наименованию: <данные изъяты>. Работая в этой должности истица знала, что по достижении возраста и при необходимом стаже он будет иметь право выхода на пенсию в возрасте 50лет.
То обстоятельство, что в некоторых приказах работодателя и личной карточке работника содержится неполное наименование должности истицы, не может являться решающим для отказа ей в назначении пенсии на льготных условиях.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6(часть2),15(часть4),17(часть1),18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» принят в 2001году. Льготный трудовой стаж истица выработала до принятия указанного Закона.
При таких обстоятельствах суд полагает, что право истицы на досрочное назначение пенсии подлежат защите : истица достигла необходимого возраста <данные изъяты>, имеет страховой стаж более <данные изъяты>, факт её работы в особых условиях более <данные изъяты>( в общей сложности <данные изъяты>, из них в одной профессии <данные изъяты>) нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истица, много лет проработав на одном предприятии не могла предположить, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию у неё, кроме трудовой книжки, куда вносились работодателем сведения о её работе в соответствии с действующим законодательством, потребуют в Пенсионном органе разного рода уточняющие характер работы справки от работодателя, что предприятие будет ликвидировано и в архиве не окажется необходимых документов, что в отдельных приказах по личному составу в отношении неё будет указано сокращённое наименование её должности.
Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства –не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости, досрочно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания недействительным решения комиссии об отказе истице в назначении пенсии на льготных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать право Чесак Е.Л. ДД.ММ.ГГГГгода рождения на трудовую пенсию по возрасту(по старости), досрочно, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по Списку №.
Признать недействительным Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Чесак Е.Л.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж Чесак Е.Л. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> "организация" и назначить Чесак Е.Л. трудовую пенсию по старости, досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011г.
Судья Н.Д.Матвеева