гражданское дело №2-614/2011

Дело № 2 - 614

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Масловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Варфоломееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом согласно графику. В обеспечении кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен также договор залога приобретаемого имущества (автомобиля марки <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ОАО «Сибакадембанк» заключили договор об уступке прав (требований), по которому права требования по кредитному договору № перешли к ОАО «Сибакадембанк», а также права по договору залога. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Русфинанс Банк», а также права по договору залога, обеспечивающему исполнение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Столичный экспресс», по которому права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Столичный экспресс». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Столичный экспресс» перешли права требования по кредитному договору № в объеме начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного и текущего счета.

В нарушение договора и ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и Варфоломеевым А. А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с уплатой 17% годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д.41-44). В соответствии с кредитным договором заемщик Варфоломеев А. А. обязался производить ежемесячно платежи в погашение кредита, уплату процентов согласно Приложению 1 к кредитному договору (л.д. 45-46). В обеспечении исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Варфоломеевым А. А. был заключен также договор залога приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 47-48).

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>. в уплату приобретенного ответчиком автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 57-58), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ОАО «Сибакадембанк» заключили договор об уступке прав (требований), по которому права требования по кредитному договору с Варфоломеевым А. А. перешли к ОАО «Сибакадембанк» (л.д. 16-20), а также права по договору залога. Согласно приложению 1 к договору уступки была передана сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору с ответчиком Варфоломеевым А. А. перешли к ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 21-23), а также права по договору залога, обеспечивающему исполнение кредитного договора. Согласно реестра приема-передачи к договору уступки, являющемуся неотъемлемой частью договора, была передана сумма остатков основного долга в размере <данные изъяты>., сумма процентов в размере <данные изъяты>. (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Столичный экспресс», по которому права требования по кредитному договору с Варфоломеевым А. А. перешли к ООО «Столичный экспресс» (л.д. 27-29). Согласно приложения к договору: реестра №, являющегося неотъемлемой частью договора, к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком в сумме основного долга в размере <данные изъяты>., сумме процентов в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу ООО «Столичный экспресс» перешли права требования по кредитному договору с Варфоломеевым А. А. в объеме начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного и текущего счета (л.д. 31-33), в размере согласно приложению № реестру заемщиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 34-36).

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части подтвержденной задолженности ответчика, переданной (уступленной) истцу согласно представленных им документов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30). Истцу при подготовке дела было предложено представить доказательства уступки прав требования на сумму долга и процентов, указанную им в исковом заявлении. Поскольку истцом дополнительных доказательств представлено суду не было, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исковые требования о взыскании с ответчика Варфоломеева А. А. комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в силу ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссий нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрен. Условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Варфоломеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2011г.

Судья С. Е. Логвинова