Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-117/ 11
23 июня 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Петренко Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» к Носовой О.Г., Роменской С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» обратился с исковым заявлением к Носовой О.Г. и Роменской С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» и Матлашовым А.Ю. был заключен договор займа №-№, по которому Матлашов А.Ю. получил в кассе общества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение указанного займа, между ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» и Носовой О.Г. был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа Носова О.Г. заключила с ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» договор залога поручителя №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси №, цвет зеленый, кузов №, рег. знак №, в настоящее время рег.знак № ПТС № №. Паспорт транспортного средства был передан Носовой О.Г. в ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский».
По сообщению МРЭГ ОГИБДД ОВД по Белокалитвинскому району от ДД.ММ.ГГГГ заложенный Носовой О.Г. автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за Роменской С.С.
Истец указывает, что Носовой О.Г. были нарушены требования ст.346,31 ГК РФ и условия договора залога, автомобиль был продан без согласия ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский».
ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский», в связи с неисполнением договора займа, Белокалитвинским городским судом вынесено решение о солидарном взыскании с Матлашова А.Ю. и Носовой О.Г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» задолженности по договору займа в размере № рублей.
До настоящего времени долг по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в связи с чем, на основании ст. 347 ГК РФ истец просит истребовать автомобиль из незаконного владения третьего лица.
Залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу и залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание для возмещения долга на заложенное имущество.
Истец просит суд обратить взыскание на залоговый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигатель №, шасси №, цвет зеленый, кузов №, рег. знак №, в настоящее время рег.знак №. ПТС № №, в счет частичного погашения задолженности по исполнительным листам о взыскании суммы задолженности по договору займа с Матлашова А.Ю. и Носовой О.Г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинского» в размере <данные изъяты> коп.
Запретить ответчику Роменской С.С. и другим лицам распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем, и передавать его в пользование другим.
Передать залоговый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигатель № №, шасси №, цвет зеленый, кузов №, рег. знак №, в настоящее время рег.знак №. ПТС № № ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» для реализации на комиссионной основе в счет частичного погашения задолженности по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору займа с Матлашова А.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору займа с Носовой О.Г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский».
Взыскать с ответчика Носовой О.Г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Курганский А.Н., поддержал исковые требования, изложенные в заявлении, отказавшись их мотивировать.
Ответчики Носова О.Г. и Роменская С.С. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 5.05.2011года договор залога автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого вытекают требования истца, признан незаключенным. Судом установлено, что Носова О.Г. не подписывала ни договор поручительства, ни договор залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Считали требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» незаконными и необоснованными, просили отказать в иске.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Судом установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлен договор залога поручителя №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигатель № №, шасси №, цвет зеленый, кузов №. Стороной договора залога (залогодателем) являлась поручитель по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Носова О.Г., залогодержателем - ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский».
Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником автомобиля, на момент заключения договора залога поручителя, являлась Носова О.Г. (л.д.6).
24.09.2009года Белокалитвинским городским судом принято заочное решение о взыскании с заемщика - Матлашова А.Ю. и поручителя - Носовой О.Г. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).
Из справки Белокалитвинского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству о взыскании с Носовой О.Г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности не поступало. (л.д.38,39).
Из информации МРЭГ ОГИБДД ОВД по Белокалитвинскому району, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющийся предметом залога по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и зарегистрирован за Роменской С.С. (л.д.9).
В период рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» к Носовой О.Г., Роменской С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, Роменской С.С. было подано исковое заявление о признании договора залога поручителя незаключенным. Решением Белокалитвинского городского суда от 5 мая 2011года исковые требования Роменской С.С. к ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» о признании договора залога поручителя незаключенным были удовлетворены. Договор залога поручителя от ДД.ММ.ГГГГ №- № между ООО «Центр микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» и Носовой О.Г., признан незаключенным. Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 17.05.2011года.
Решением суда от 5.05.2011года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роменской С.С. по договору купли-продажи транспортного средства был приобретен у Носовой О.Г. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигатель №, шасси №, цвет зеленый, кузов №, рег. знак № №, ПТС (дубликат) № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД Белокалитвинского ОВД.
При заключении договора залога поручителя ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» не были соблюдены существенные условия договора залога.
В договоре залога поручителя №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны существо основного обязательства, условия и срок исполнения основного обязательства.
Залогодатель (Носова О.Г.) не являлась должником по основному обязательству, в связи с чем, соглашение по условиям о существе обязательства, сроке его исполнения необоснованно не было достигнуто между сторонами договора залога поручителя.
Судом при рассмотрении дела по иску Роменской С.С., по ходатайству третьего лица, Носовой О.Г., была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Носовой О.Г. в договоре залога поручителя от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и договоре поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом- не самой Носовой О.Г., а другим лицом (л.д.113-115). Таким образом, в случае, если сторона, указанная в договоре залога поручителя от ДД.ММ.ГГГГ №-№- Носова О.Г. не подписывала договор, он не может считаться заключенным.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе данного судебного разбирательства ссылка представителя истца в обоснование иска об обращении взыскания на заложенное имущество на договор залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» и Носовой О.Г., незаконна, так как договор залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Других доказательств по исковому заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» к Носовой О.Г., Роменской С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г.Каменск-Шахтинский» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2011года.
Судья Е.А.Добрухина