РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.П., Иванник А.А., Жученко Л.И., Ивасенко В.В., Старченковой Н.Е. к Администрации <адрес> третье лицо: ООО «Г.» об обязании ответчика отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию» и выдачи Разрешения на подключение распределительного газопровода низкого давления,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании Администрации <адрес> района отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию» и просили обязать Администрацию <адрес> района выдать ООО «Г.» Разрешение на подключение распределительного газопровода низкого давления, расположенного в <адрес>, проходящего по улицам: <адрес> к газовой артерии, принадлежащей Администрации <адрес> района.
В исковом заявлении истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
Администрацией <адрес> рай она было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство распределительного газопровода низкого давления, расположенного в <адрес>, проходящего по улицам; <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство указанного выше газопровода осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Г.».
Данные строительные работы были окончены в ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный газопровод был зарегистрирован, о чём имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Жители указанных улиц, затратив денежные средства примерно по <данные изъяты>, осуществили газоввод в свои дома, подключившись к указанному газопроводу.
Администрацией <адрес> района, руководствуясь статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод газопровода, проходящего по улицам: <адрес> в эксплуатацию.
Газ был пущен по указанному газопроводу, опробованы все газовые приборы, после чего по неизвестным для истцов причинам, газ был отключен.
Передумав, Администрация <адрес> направила в адрес ООО «Г.» Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию», отменив тем самым ранее выданное Разрешение, ссылаясь на то, что у ООО «Г.» отсутствует право собственности на интересующие истцов газопроводы.
Всячески препятствуя вводу в эксплуатацию указанного газопровода, Администрация <адрес> района подала в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Г.» о признании отсутствующим у ООО «Г.» права собственности на объекты недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № в иске отказано.
Но даже после этого, Администрация <адрес> района всячески препятствует тому, чтобы у жителей её района по вышеуказанным улицам в дома был пущен природный газ. А ведь газ должен был быть пущен ещё до отопительного сезона, обеспечив теплом и горячей водой всех в настоящее время порядком измученных и доведённых до отчаяния жителей указанных улиц в <адрес>, некоторые из которых были вынуждены мёрзнуть в своих домах без газа, затратив средства на ввод, полагая, что газ будет пущен, не имея тем самым средств, чтобы купить уголь.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:
Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод распределительного газопровода низкого давления, протяженностью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию было выдано главным архитектором Администрации <адрес>, с нарушением действующих норм Градостроительного кодекса РФ в отсутствие установленного перечня документов.
После его выдачи Администрацией <адрес> района было выявлено, что указанное разрешение выдано в нарушение действующего законодательства, а именно:
В соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок;
градостроительный план земельного участка;
разрешение на строительство;
акт приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объектов капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство( лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии);
Схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
Отсутствие документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса, в соответствии с положением п.1ч.6 указанной статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию распределительного газопровода низкого давления по <адрес> в <адрес>, приложены следующие документы:
Копия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ;
Копия акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы (без печати и подписи представителя "организация", подписанная только представителями ООО «Г.»);
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанное <данные изъяты> ООО «Г.»;
копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на распределительный газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес>;
планы- схемы газопроводов.
Ответчиком не приложены к заявлению следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Таким образом, выданное ООО «Г.» разрешение на ввод в эксплуатацию распределительного газопровода низкого давления по <адрес> в <адрес>, выдано с нарушением действующего законодательства в силу чего ничтожно.
Кроме того, не включение ответчиком в состав комиссии представителя "организация" является существенным нарушением действующего законодательства, поскольку, в соответствии с п.10.6.1 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», для приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создаёт комиссию. В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организации. Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приёмочной комиссии при приёмке объектов, подконтрольных этим органам.
Спорные газопроводы относятся к объектам, подконтрольным Госгортехнадзору России, поскольку в п.п.3.3.39-3.3.40 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №9, указано, что в комиссию по приёмке в эксплуатацию объектов строительства, реконструкции или капитального ремонта систем газоснабжения территориальные органы Госгортехнадзора России назначают своих представителей. Приёмка в эксплуатацию газопроводов низкого давления (подземных протяжённостью до 200 м и надземных протяжённостью до 500м) может осуществляться без участия представителя территориального органа "организация"
Поскольку протяжённость спорных подземных газопроводов более 200 метров, участие представителей "организация" в приёмочной комиссии обязательно.
На основании вышеизложенного, Администрацией <адрес> в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий органа местного самоуправления было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», в соответствии с которым выданные разрешения на ввод вышеуказанных газопроводов в эксплуатацию были отменены. ООО «Г.» вынесенное постановление не обжаловалось, что может быть расценено как согласие общества с действиями Администрации.
До настоящего времени выявленные нарушения ООО «Г.» не устранены, в связи с чем, Администрация <адрес> не имеет оснований для выдачи разрешения на ввод газораспределительной сети в эксплуатацию.
Кроме того, истцами иск заявлен в рамках искового производства, однако в заявлении оспаривается решение органа местного самоуправления в связи с чем, спорные правоотношения должны быть рассмотрены в рамках производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.(Глава 25 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В пункте 2 требований искового заявления истцы просят суд обязать Администрацию <адрес> выдать ООО «Г.» Разрешение на подключение распределительного газопровода низкого давления расположенного в <адрес> проходящего по улицам, <адрес> Указанное требование противоречит действующему законодательству и не может быть выполнено Администрацией <адрес>. В соответствии с п.3 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006года №83 физические или юридические лица владеющие на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно- технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, для подключения этих объектов обращаются с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей.
И только после выполнения всех условий подключения объекта капитального строительства к сетям ИТО исполнитель выдаёт разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям ИТО.(п.10 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006года №83).
Представитель Администрации <адрес> Кандыба И.В., действующая по доверенности, полагала, что спор не носит искового характера, срок на оспаривание действий Администрации <адрес> пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, просила заявителям в удовлетворении их заявления отказать. Пояснив при этом, что Администрация <адрес> ни в каких отношениях имущественного характера с заявителями не состоит, а нести перед ними ответственность должны лица, принявшие оплату строительства газопровода. Газ был отключен в конце ДД.ММ.ГГГГ, ни ООО «Г.» <адрес>, ни граждане в трёхмесячный срок в суд не обратились, ООО «Г.» <адрес> выявленные нарушения не устранены и на день рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что Администрация <адрес> издала и направила в адрес ООО «Г.» <адрес> Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию», отменив тем самым ранее выданное Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенного распределительного газопровода низкого давления протяжённостью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> проходящего по улицам, <адрес>, ссылаясь на необходимость приведения действующих муниципальных актов в соответствие с действующим законодательством и на основании статьи 20 Устава муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ подача газа заявителям была приостановлена.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренный законом трёхмесячный срок обращения в суд заявителями пропущен. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не подано.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что ООО «Г.» <адрес> было выдано с нарушением действующего законодательства разрешение на ввод в эксплуатацию построенного распределительного газопровода, что явилось причиной его отмены.
Доводы представителя администрации <адрес> в судебном заседании заявителями и представителем ООО «Г.» <адрес> не опровергнуты. Доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений, приведении технической документации строго в соответствие с действующим законодательством и строительными регламентами, суду не представлены, несмотря на то, что речь идёт об особо опасном для жизни граждан объекте.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд установил, что Администрация <адрес> действовала в соответствии с Законом, Уставом муниципального образования в пределах своих полномочий. Противозаконных действий по отношению к заявителям Администрация <адрес> не совершала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 главы 25ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать Щербакову С.П., Иванник А.А., Жученко Л.И., Ивасенко В.В., Старченковой Н.Е. заинтересованное лицо: ООО«Г.»г<адрес> в удовлетворении заявления об обязании Администрации <адрес> отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию» и выдачи Разрешения на подключение распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу <адрес> проходящего по улицам, <адрес> к газовой артерии, принадлежащей Администрации <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011года.
Судья Н.Д.Матвеева