Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2-187

29 апреля 2011 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,

С участием адвоката Шушпанова Л.Д.,

При секретаре Игнатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапович Ю.Д., Сапович А.Н., Сапович А.Ю., Сапович Е.Ю. к Администрации Горняцкого сельского поселения о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, 3-лицо: Администрация Белокалитвинского района,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства ;

В декабре 1984 года Сапович Д.Д. / покойному отцу истца Сапович Ю.Д. / ответчиком на состав семьи четыре человека / включая его родителей и брата Сапович А.Д. /было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ года, мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире оставался проживать его брат Сапович А.Д., который состоял на учете в ГУЗ «Психоневрологическом диспансер», кроме того, состоял на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>». Совместно с братом истец Сапович Ю.Д. проживал до 2001 года, а впоследствии вынужден был поменять место жительства в связи с указанными заболеваниями у брата.

ДД.ММ.ГГГГ года брат истца умер, истец Сапович Ю.Д. несет расходы по содержанию указанной квартиры, осуществляет в ней ремонт платит ответчику по делу коммунальные услуги. При обращении с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано, так как Администрация Белокалитвинского района /в компетенцию которой входит учет и распределение жилья /считает, что спорная квартира является свободной от прав и обязанностей каких-либо лиц и является свободной.

Истцы считают действия ответчика и 3-лица незаконными, так как ранее заключенный договор социального найма, где истец Сапович Ю.Д. являлся членом семьи нанимателя не расторгался, его отсутствие на спорной жилой площади было вызвано уважительной причиной, невозможностью проживать в одном жилом помещение с больным туберкулезом человеком, поэтому истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, обязать ответчика заключить с Сапович Ю.Д. договор социального найма на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, представитель ответчика просит суд рассмотреть дело без их участия. Возражая на заявленные исковые требования представитель Администрации Белокалитвинского района Иванова А.В. указала на следующие обстоятельства:

Истец по делу Сапович Ю.Д. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> проживает в указанном жилом помещении со своей семьей с 2001 года. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, следовательно, как считает представитель 3-лица истцы расторгли договор социального найма, добровольно выехав из жилой площади по <адрес> в <адрес>. Представитель Администрации Белокалитвинского района считает, что у Сапович Ю.Д. есть одна семья, включая супругу и двоих детей, с которыми он проживает, ведет общее хозяйство, по адресу регистрации <адрес> <адрес> что касается его родителей и брата, проживавших по <адрес>, то своих родственников, родителей и брата истец Сапович Ю.Д. навещал, оказывал им помощь, в том числе материальную помощь по оплате жилого помещения, приобретению лекарств а также непосредственно ухаживал за родителями и братом.

Представитель Администрации Белокалитвинского района также указывает на те обстоятельства, что истцы не обращались с 2001 года к наймодателю с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма, в частности о включении их в качестве членов семьи проживающих по <адрес> родителей и брата.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства :

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Сапович Д.Д. / умершему отцу истца Сапович Ю.Д. / было предоставлено по ордеру на состав семьи четыре человека, включая супругу Сапович А. В. и двоих детей Сапович А.Д. и Сапович Ю.Д., жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцы по делу Сапович Ю.Д. и Сапович А.Н. зарегистрировали брак / л.д. 33/. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году у супругов Сапович родились дети, соистцы по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Сапович Ю.Д. по решению исполнительного комитета Горняцкого поселкового Совета народных депутатов выделяется земельный участок для строительства жилого дома по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Белокалитвинского городского Совета и Сапович Ю.Д. заключается договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. МУП Белокалитвинским БТИ Сапович Ю.Д. выдан технический паспорт на жилой дом / объект незавершенного строительства /. С 2001 года истец Сапович Ю.Д. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в <адрес>

В спорном жилом помещении в период с 2001 года по 2010 год проживали ныне умершие родители Сапович Ю.Д. и его брат Сапович А.Д. / л.д. 14-16/. Истец Сапович Ю.Д. как установил суд оказывал помощь родителям и брату, приезжал, навещал их, приобретал продукты, лекарства, оказывал непосредственную помощь родителям и брату. Указанные доказательства указывают на обстоятельства оказания помощи родителям и брату со стороны истца Сапович Ю.Д., но не свидетельствуют о проживании его с родителями и братом одной семьей, ведении с ними общего хозяйства и пользовании истцом Сапович Ю.Д. в период с 2001 года по 2010 год спорной жилой площадью. Сведений о пользовании спорной жилой площадью истцами Сапович А.Н., Сапович Е.Ю., Сапович А.Ю. суду не представлено.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 60-69 ЖК РФ. По договору социального найма одна сторона собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне гражданину / нанимателю / жилое во владение и пользование для проживания на условиях, предусмотренных ЖК РФ / ст. 60 ЖК РФ /.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из материалов дела с истцами по делу в период с 2001 года по настоящее время не заключался договор социального найма спорного жилого помещения. Договор найма заключался с ныне умершим братом истца Сапович Ю.Д., Сапович А.Д. / л.д. 7-10/.

Как пояснили суду истцы с 2001 года по настоящее время они проживают в домовладении по <адрес>, который принадлежит матери супруги истца Сапович А.Н., - М.З.П.. На соседнем земельном участке по адресу <адрес> расположен недостроенный жилой дом, принадлежащий истцу Сапович Ю.Д. на праве собственности.

Учитывая положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ суд считает, что семья Сапович добровольно расторгла договор жилищного найма в спорном жилом помещении, поэтому оснований для заключения с ними договора жилищного найма не имеется.

Положения ст.ст. 50-53 ЖК РСФСР, действующие в период с 2001 года по март 2005 года также предусматривали заключение с нанимателем и членами его семьи договора найма, такого договора истцы суду не представили. Право на заключение договора в силу ст. 53 ЖК РСФСР имели члены семьи постоянно проживающие с нанимателем и несущие обязанности по договору найма.

Как поясняли суду истцы по делу, их семьей является семья, включая истца Сапович Ю.Д., его супругу Сапович А.Н, их детей Сапович Е.Ю., Сапович А.Ю. Судом не установлено, что истцы являлись членами семьи умерших родителей истца Сапович Ю.Д. в период их жизни, а также, что истцы являлись членами семьи брата Сапович Ю.Д., Сапович А.Д. в период с 2001 года по 2010 год, поэтому суд не усматривает законных оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, обязанием ответчика заключить с истцами договор социального найма.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Сапович Ю.Д., Сапович А.Н., Сапович А.Ю., Сапович Е.Ю. к Администрации Горняцкого сельского поселения о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 3 мая 2011 года.

Судья Л.Т. Ташлыкова.