Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843 по исковому заявлению Региональной Общественной Организации Союз Поддержки и защиты Прав Потребителей «Правозащитник» к должность Острикову С.В. о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торговли, ответчиком в магазине организация1» должность Остриков С.В.. В результате проверки установлено, что продавец допустил нарушения закона «О защите прав потребителей» и правил торговли, выразившиеся в отсутствии документов подтверждающих качество и безопасность товара, в отсутствии у продавца единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, п. 19 правил торговли.
Отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товара (сертификаты, декларации о соответствии, удостоверение качества) п. 12 Правил торговли.
Продажа товаров с истекшим сроком годности нарушение ст.7 Закона РФ «О Защите Прав Потребителей».
Указанные нарушения были отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в день посещения магазина инспекторами «Правозащитник» Прошиным С.С. и Черноус Д.Н.
Истец в своём исковом заявлении просит суд признать противоправными действия ответчика должность Острикова С.В. по вышеперечисленным пунктам нарушений правил торговли. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении потребителей. Взыскать с должность Острикова С.В. в пользу РОО СПЗПП «Правозащитник» <данные изъяты> за подготовку искового заявления и за представительство в суде. Обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда через газету организация2» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что инспектора РОО СПЗПП «Правозащитник» провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине организация1 » и выявили ряд нарушений, о чём инспекторами был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик должность Остриков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме. При этом отметил, что просроченный товар стоял на витрине как образец.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск РОО СПЗПП «Правозащитник» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.
Уставом РОО СПЗПП п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д.14-15).
При этом, действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей. В соответствии с официальными разъяснениями МАП России от 05.03.2001 г. исх. № НФ/2895 «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок» общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверок и сроков их проведения, количестве и составе проверяющих. Объём и пределы прав общественных объединений при проведении проверок определены ФЗ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Действие ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на общественные объединения потребителей не распространяются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров» при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов - сертификат соответствия или декларация о соответствии; копия сертификата соответствия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, на момент проверки при реализации товара были нарушены ст. ст. 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.12. «Правил продажи отдельных видов товаров» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 19 января 1998 года № 55.
При этом, суд исходит из того, что в суде нашли своё подтверждение два пункта нарушений отсутствие документов подтверждающих качество и безопасность товара, продажа товара с истекшим сроком годности. Остальные пункты нарушений закона «О защите прав потребителей» и правил торговли своего подтверждения в суде не нашли.
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», РОО СПЗПП вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц. При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей через газету «организация2».
Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части признания противоправными действий должность Острикова С.В. являются обоснованными и нашли свое частичное объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Исковые требования в части взыскания с должность Острикова С.В. в пользу РОО СП ЗПП «Правозащитник» суммы за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>, суд считает не обоснованными.
Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а так же разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд считает, что заявленная сумма представителем истца является завышенной.
Суд считает, что обоснованными являются расходы в части составления искового заявления <данные изъяты>, и в части участия представителя истца в суде <данные изъяты>. Сумма в <данные изъяты> разумная и реальная. Сумма же в <данные изъяты> за участие представиля в суде по мнению суда является завышенной. Суду представлены копии товарных чеков на приобретение канцтоваров, заправку картриджей, покупку бензина, счёт за телематические услуги связи. Однако нет доказательств того, что эти затраты были понесены истцом именно с подготовкой данного иска в суд.
Таким образом, суд считает, что с ответчика может быть взыскана только сумма <данные изъяты> за составление иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия должность Острикова С.В. противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, в связи с продажей в магазине «организация1 товара с отсутствием документов подтверждающих качество и безопасность товара, и продажи товара с истекшим сроком годности.
Обязать должность Острикова С.В. прекратить противоправные действия в отношении потребителей и довести до сведения потребителей данное решение суда через газету «организация2» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с должность Острикова С.В. в пользу Региональной Общественной Организации Союз Поддержки и защиты Прав Потребителей « Правозащитник» за подготовку искового заявления <данные изъяты> и участие представителя в суде <данные изъяты>.
Всего взысканию с Острикова С.В. в пользу Региональной Общественной Организации Союз Поддержки и защиты Прав Потребителей « Правозащитник» подлежит <данные изъяты>.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2011 года.
Судья А.Ю. Емелин.