о назначении пенсии

Отметка об исполнении решения Дело №2-762/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:

Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.А. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> об установлении факта работы с вредными условиями труда и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта работы с вредными условиями труда и назначении пенсии. Просит признать за ним право на назначение льготной пенсии досрочно по п.п.1 п.1 ст.27 ПЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика включить в льготный стаж работу в качестве <данные изъяты> в шахтоуправлении «"организация"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод; обязать ответчика назначить пенсию в связи с льготным стажем работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ - со дня достижения возраста <данные изъяты>; признать неправомерным решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В своём заявлении истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о досрочном назначении трудовой пенсии, имея за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий страховой стаж по расчёту ответчика <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> специального стажа, дающего право на льготную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты>

В соответствии п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии по Списку №1, для мужчин необходимы следующие условия: наличие специального стажа 10 лет; страховой стаж не менее 20-ти лет; достижение возраста 50 лет.

Ответчик своим решением, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении льготной пенсии за отсутствием требуемого льготного стажа работы. По расчёту ответчика у него <данные изъяты> специального стажа. Истец полагает, что ответчик по надуманным основаниям не засчитал в льготный стаж работу в должности <данные изъяты> в "организация" хотя имеется справка работодателя о праве на льготную пенсию. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что были переводы с должности <данные изъяты> на <данные изъяты> и что, данные профессии могут быть зачтены при назначении пенсии по Списку № при условии подтверждения занятости <данные изъяты> и более рабочего времени в году (учётном периоде) на подземных работах. Истец указал, что работая в должности <данные изъяты> в "организация"», на подземных работах он был занят более 50 процентов рабочего времени. Об этом свидетельствует справка работодателя и свидетели, работавшие с истцом на шахте. Из протокола ответчика следует, что нельзя включить в специальный стаж период работы в должности <данные изъяты> в "организация" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод (<данные изъяты> <данные изъяты>). Истец полагает, что по вине ответчика нарушено его право на льготную пенсию.

В судебном заседании истец уточнил и поддержал исковые требования. Истец пояснил, что имеет <данные изъяты>: <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты> и без отрыва от производства в <данные изъяты> окончил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи на практике, он поступил на работу в "организация" <данные изъяты> и, кроме службы в Армии, работал в "организация", ДД.ММ.ГГГГ был переведён на "организация 2" и работал до её ликвидации - до ДД.ММ.ГГГГ, на разных должностях в отделе <данные изъяты>: <данные изъяты>. Приказом №102 от 27.02.1987года ПО «"организация 3"» были установлены минимальные нормы обязательного посещения подземных работ руководящими и инженерно-техническими работниками шахт и шахтоуправлений, управления по монтажу, демонтажу и ремонту горно-шахтного оборудования и аппарата объединения, согласно которого старшие механики по стационарному оборудованию, по забойному оборудованию, по гидравлике, по вопросам обязаны были иметь не менее 12 посещений подземных работ в месяц, в том числе 4 в третью и четвёртую смену; главные механики -8посещений, в том числе 2 в ночные смены, заместители начальников участков-18 спусков. Истец пояснил, что "организация" имела высокий класс опасности по газам, поэтому работала только в три смены. Количество подземных посещений строго контролировалось, велся учёт. Если бы он не выполнял приказ, который действовал вплоть до ликвидации "организация 3", то ему бы не платили заработную плату и не держали на работе. Проверив подсчёт ответчиком его трудового стажа в оспариваемом протоколе, он обнаружил, что ответчик вообще пропустил и не включил ему в специальный стаж <данные изъяты> в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> работа в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>- работа в качестве старшего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>-работа в качестве старшего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>-работа в качестве старшего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>-работа в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 51день-работа в качестве старшего <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4дня-работа в качестве старшего <данные изъяты> Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работник отдела кадров ООО "организация"», на котором он работает сдал ответчику макет его пенсионного дела и сказал, что всё в порядке, ничего дополнительно не требуется. ДД.ММ.ГГГГ, перед его днём рождения- ДД.ММ.ГГГГ ему исполнялось <данные изъяты>, было написано заявление о назначении пенсии. Истец пояснил, что ждал два месяца, когда придёт ему пенсия, не дождался, заехал в пенсионный фонд узнать, назначена ли ему пенсия, и получил решение комиссии с отказом в назначении пенсии. Никаких дополнительно документов у него не требовали, при том, что у него были на руках справки, уточняющие характер льготной работы, выданные работодателем в ДД.ММ.ГГГГ

Полагая незаконными действия ответчика и нарушающими его права, истец, уточнив требования, просил обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в его специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> занятого не менее 50% времени под землей и назначить трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста, а также взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и консультацию в сумме <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Каюдина И.М. просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку в оспариваемые истцом периоды не подтверждена занятость 50 процентов и более рабочего времени в году на подземных работах. Пояснила, что уточняющие справки в ПФ представлены не были. Если истец подаст сейчас заявление, то документы будут рассмотрены и возможно будет назначена пенсия с даты нового обращения. Пояснила, что материалами пенсионного дела, записями в личной карточке истца, подтверждаются периоды работы, указанные истцом. Доказательств того, что справки и иные доказательства по делу не соответствуют действительности, ответчик не представил. Доводы истца не опроверг.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Никитин А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, имеет среднее техническое образование и высшее техническое образование. В ДД.ММ.ГГГГ он поступил и ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты> по специальности –<данные изъяты>, получив квалификацию –<данные изъяты>, Диплом ВТ №. В ДД.ММ.ГГГГ поступил и без отрыва от производства ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты> по специальности- <данные изъяты>, получив квалификацию –<данные изъяты>, Диплом ТВ №. ДД.ММ.ГГГГ, будучи на практике, он поступил на работу в "организация" <данные изъяты> и, кроме службы в Армии, работал в "организация"», ДД.ММ.ГГГГ был переведён на "организация 2" и работал до её ликвидации - до ДД.ММ.ГГГГ, на разных должностях в отделе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные должности предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии.», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной "организация" Никитину А.А., он работал

с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, табельный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в производстве горных работ. Указано в справке, что в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, в должностях, предусмотренных Списком №. Работодателю известно об ответственности за выдачу неверных сведений.(л.д.32,33)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, как указано в трудовой книжке, работал на "организация 2" <данные изъяты> по переводу с "организация" и уволен в связи с ликвидацией предприятия. Из этого периода ответчик включил в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не зачёл в специальный стаж, пояснив суду, что за этот период предприятие не отчиталось по льготе в ПФ.

Характер и специфику условий работы, выполняемых Никитиным А.А. функциональных обязанностей в соответствии с должностями, дающими право на льготную пенсию подтвердили свидетели, предупреждённые судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства и факт работы в отделе <данные изъяты> по стационарному оборудованию шахты 50% и более рабочего времени под землёй, подтверждаются материалами дела: соответствующими записями в трудовой книжке истца, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов истца, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника; соответствующими уточняющими справками и приказами работодателя, свидетельскими показаниями и не оспариваются представителем ответчика допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы Никитина А.А. подлежат зачету в специальный стаж по Списку №, горные работы.

Установлено судом, не опровергнуто ответчиком, что за полгода до наступления права на пенсию, инспектором отдела кадров работодателя были сданы документы истца в Пенсионный фонд, так называемый макет пенсионного дела, дополнительных документов у истца не затребовали, сказали, что перед днём рождения надо написать заявление о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, полагая, что имеет право выхода на пенсию по возрасту(по старости) досрочно, имея необходимый страховой и специальный стаж работы на вредном производстве по Списку №. Дополнительных документов у него не потребовали.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Во включении спорного периода работы в специальный стаж отказано на том основании, что согласно записей о трудовой деятельности в личной карточке прослеживаются переводы с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, однако данные профессии могут быть засчитаны при назначении пенсии по Списку № при условии подтверждения занятости 50% и более рабочего времени в году(в учётном периоде) на подземных работах. Комиссия засчитала ему периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( и это в ДД.ММ.ГГГГ), что составило <данные изъяты>, в том числе различные периоды работы в качестве <данные изъяты> "организация" <данные изъяты> <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>

Суд полагает, что указанные в решении ответчика обстоятельства не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости, досрочно, поскольку в силу приказа "организация 3" №102 от 27.02.1987года «Об утверждении комплексного плана улучшения условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий на предприятиях производственного объединения»Ростовуголь» те должности, в которых работал истец в обязательном порядке требовали соблюдения нормы минимального посещения подземных работ руководящими и инженерно –техническими работниками шахт, шахтоуправлений, Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горно-шахтного оборудования.

В соответствии со ст.27.1.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», с последующими изменениями, производится назначение пенсии по старости мужчинам, по достижении возраста 50лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10лет и имеют не менее 20лет страхового стажа; если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста(60лет) – на один год за каждый полный год такой работы.

Назначение трудовых пенсий по нормам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ производится в строгом соответствии со Списками №1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Списки №1,2 составлены по производственному признаку, наименование профессий и должностей включены в Списки № 1,2 с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам от 27.08.1986г. №016.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 утверждены «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. После регистрации, периоды работы подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6(часть2),15(часть4),17(часть1),18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Весь трудовой стаж, в том числе и спорные периоды <данные изъяты>, выработан истцом до изменения пенсионного законодательства, он не мог предвидеть, что предприятие будет ликвидировано и в архиве не окажется необходимых документов, а тех документов, которые были выданы ему работодателем в ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, куда вносились сведения о его работе в соответствии с действующим законодательством окажется недостаточно для подтверждения своего права на льготную пенсию, поскольку всегда знал, что по достижении возраста будет иметь право на пенсию по Списку №.

Не может работник нести ответственность, в виде не включения периодов работы в специальный стаж, подтверждённый записью в трудовой книжке, если по вине работодателя предприятие не отчиталось в ПФ о льготе в ДД.ММ.ГГГГ. Истцу об этом известно не было, предприятие ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ и исправить положение, обязав работодателя устранить недостатки, невозможно.

Ответчик не представил суду доказательства несоблюдения истцом требования о работе под землёй не менее 50% рабочего времени в году, не опроверг доводы истца и доказательства, подтверждающие характер работы истца.

Доводы ответчика о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями характера работы являются несостоятельными, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК, в том числе и показания свидетелей, которые дополняют сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право истца подлежит защите. Истец достиг возраста <данные изъяты>, имеет страховой стаж более <данные изъяты>, специальный по Списку № более <данные изъяты>

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены доказательства о понесённых судебных расходах : по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере 200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199,98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право Никитина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на трудовую пенсию по возрасту (по старости) в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении Никитина А.А..

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить Никитину А.А. в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> занятого не менее 50% рабочего времени под землей и назначить Никитину А.А. трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Никитина А.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011года.

Судья Н.Д.Матвеева