О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-696 / 11
24 мая 2011 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,
С участием адвоката Назюта М.Ю.
При секретаре Игнатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ждановой Л.И. о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда при РОФ «Наше право», заинтересованное лицо: Виноградов В.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Жданова Л.И. обратилась я в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда при РОФ «Наше право» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Ждановой Л.И. к Виноградову В.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав на следующие обстоятельства:
Указанным решением с Виноградова В.Н. в ее пользу взысканы проценты за пользование займом, однако решение суда не исполнено, поэтому она просит суд выдать исполнительный лист в порядке ст. ст. 423-424 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель Жданова Л.Н. и ее представитель адвокат Назюта М.Ю. поддержали заявление, Виноградов В.Н. полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства :
По решению Третейского суда «Наше право» от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградова В.Н. в пользу Ждановой Л.И. были взысканы проценты за пользование денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, при этом размер неустойки был по решению третейского суда снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Указанное решение третейского суда было обжаловано Виноградовым В.Н. в Кировский районный суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года оставил без изменения указанное решение третейского суда, указав при этом: «В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа, Жданова Л.И.обратилась в третейский суд при РОФ «Наше право» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами».
Определение Кировского районнго суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было обжаловано Виноградовым В.Н. в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда. Определением судебной коллегии Ростовского областного суда определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. При этом судебная коллегия указала «Как следует из решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение не нарушает основополагающие принципы российского права, решение вынесено на основании положений 309,395, 807,809 ГК РФ, при этом суд при определении размера взыскиваемых процентов применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив их размер»
Таким образом, указанными судами определена правовая природа взысканных по решению третейского суда процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, как процентов/ неустойки / за пользование чужими денежными средствами, в виде ответственности за нарушение обязательств по договору займа, указанная неустойка уменьшена по основания ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 423-424 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Выдать Ждановой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <адрес>, проживающей <адрес> исполнительный лист по решению Третейского суда при РОФ «Наше право» от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты>
Судья Л.Т. Ташлыкова.