к делу № 2-880/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Магзиной С.Н.
при секретаре Вчерашневой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Союз Поддержки и Защиты Прав Потребителей «<данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Деревниной Н.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация Союз поддержки и защиты прав потребителей «<данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Деревниной Н.А. о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торговли, ответчиком в магазине «<данные изъяты>» ИП Деревниной Н.А.. В результате проверки установлено, что были допущены нарушения закона « О защите прав потребителей» и правил торговли, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность товаров, в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, в отсутствии информации о продавце для потребителей, отсутствии книги отзывов и предложений. В связи с этим в суд поступило исковое заявление о защите прав потребителей.
В судебном заседании представители истца – Прошин С.С., действующий на основании доверенности от 22 марта 2011 г., Ноздрин М.П., действующий на основании доверенности от 6 июля 2011 года, уточнили исковые требования в части взыскания денежной суммы в пользу РОО СПЗПП «<данные изъяты>, при этом пояснили, что полагают необходимым взыскать с Деревниной Н.А. в пользу РОО СПЗПП «<данные изъяты> расходы на представительство в суде в сумме <данные изъяты> и на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и пояснили, что инспектора РОО СПЗПП <данные изъяты> провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине <данные изъяты> и выявили ряд нарушений, о чем инспекторами был составлен соответствующий акт.
Представитель ответчика Деревнин А.Ю., действующий на основании доверенности от 14 июля 2011 года в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Индивидуальным предпринимателем он не является, продавцом в магазине тоже не работает. В день, когда проводилась проверка, он пришел в магазин примерно в 10 часов. При этом он также пояснил, что магазин работает с 9 часов. Он всегда приходит раньше супруги, чтобы открыть магазин и приготовить его к работе, т.к. его жена, которая является индивидуальным предпринимателем, имеет инвалидность и затруднена в движении. В момент осуществления проверки жены в магазине не было. Он торговлю не осуществлял, т.к. не имеет на это полномочий. Все необходимые документы представить инспекторам не мог, т.к. он не является ни продавцом, ни предпринимателем. В связи с этим исковые требования не признает. Считает, что проверка проведена в отсутствии предпринимателя незаконно. Представил суду фотографии, где изображены, по его мнению, единообразно оформленные ценники, имеется уголок потребителя и сведения о продавце.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск РОО СПЗПП <данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.
Уставом РОО СПЗПП п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д.11-12).
При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей. В соответствии с официальными разъяснениями МАП России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № НФ/2895 «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок» общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверок и сроков их проведения, количестве и составе проверяющих. Объем и пределы прав общественных объединений при проведении проверок определены ФЗ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Действие ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на общественные объединения потребителей не распространяются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведений о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
В соответствии с п. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителе доводится до сведения покупателей на русском языке.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров» при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документом - сертификат соответствия или декларация о соответствии; копия сертификата соответствия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.
В соответствии с п. 33 «Правил продажи отдельных видов товаров» товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
Судом установлены следующие обстоятельства. Согласно акта, составленного инспекторами Прошиным С.С. и ФИО6 в магазине <данные изъяты> выявлены следующие нарушения: отсутствие единообразных четко оформленных ценников; отсутствие документов, подтверждающих безопасность и качество товара; отсутствие книги отзывов и предложений, отсутствие информации о продавце для потребителей (л.д.7-9).
Представителем ответчика Деревниным А.Ю. суду представлены фотографии, на одной из которых изображены ценники магазина, на второй изображен «уголок покупателя», на третьей сведения о продавце. Суд полагает не принимать как доказательство данные фотографии, т.к. суду не было представлено доказательств того, когда именно были выполнены эти фотографии. Также из того, что изображено на фотографии не представляется возможным выяснить, что именно находится в «Уголке покупателя», а также содержание ценников на товаре.
Согласно показаний свидетеля ФИО7 было установлено, что в момент проверки в магазине <данные изъяты> были выявлены нарушения, указанные в акте. При проведении проверки присутствовал Деревнин А.Ю., который отказался подписывать акт. Деревнин А.Ю. продавал имеющийся в магазине товар покупателям. Проверка проводилась примерно в 10-11 часов. Режим работы магазина с 9 часов. В дальнейшем проверка была проведена повторно. Некоторые нарушения были устранены. Ценники на товарах появились, но по-прежнему отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность товара, отсутствовали правила торговли и книга о защите прав потребителей.
Суд считает, что с учетом того, что порядок проведения проверки торговых точек общественными организациями в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» четко не регламентирован, отсутствие индивидуального предпринимателя в момент проведения проверки не является обстоятельством, влияющим на правомерность составления акта. В момент проведения проверки магазин «<данные изъяты> был открыт. В магазин заходили покупатели и присутствующий в магазине супруг предпринимателя – Деревнин А.Ю. продавал товар, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО7 Оснований не доверять показаниям этого свидетеля, суду представлено не было. Проверка проводилась в период, когда магазин работал, согласно режима работы и в магазине находился Деревнин А.Ю.
При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 19, 32,33 «Правил продажи отдельных видов товаров».
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», РОО СПЗПП вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей через газету «<данные изъяты>
Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 (с изменениями от 11 мая 2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч.4 ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов), в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Расходным кассовым ордером подтверждена выплата 6500 рублей представителю РОО СПЗПП «<данные изъяты>» представителю Прошину С.С.
Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а так же разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд считает, что заявленная представителем РОО СПЗПП сумма <данные изъяты> за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу не отвечает разумным пределам и подлежит снижению до <данные изъяты>, а сумма <данные изъяты> за составление искового заявления снижению до <данные изъяты>. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, время, затраченное представителем истца как на подготовку в суд искового заявления, процессуальных документов, так и на участие в судебном заседании, характер спора, квалификацию представителя, его стаж и опыт работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области, другие обстоятельства. С учетом требований разумности и добросовестности, суд признает судебные расходы чрезмерными и считает необходимым взыскать в пользу общественной организации расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия индивидуального предпринимателя Деревниной Н.А., выразившиеся в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность товара, в отсутствии информации о продавце для потребителей, отсутствии книги отзывов и предложений противоправными в отношении неопределенного круга лиц.
Обязать индивидуального предпринимателя Деревнину Н.А. прекратить противоправные действия в отношении потребителей и довести данное решение суда до сведения потребителей через газету «<данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Деревниной Н.А. в пользу Региональной Общественной Организации Союз Поддержки и Защиты Прав Потребителей «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату у слуг представителя и составление искового заявления.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Деревниной Н.А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года.
Судья Магзина С.Н.