ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ дела 2-981
8 августа 2011 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,
С участием адвоката,
При секретаре Игнатовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкарь М.А., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела СП УФССП по Ростовской области Малиновской М.А., о признании действий судебного пристава-исполнителя Малиновской М.А. о временном ограничении выезда Пушкарь М.А., из Российской Федерации незаконными, заинтересованные лица: Малиновская М.А., United Company Rusal Secondary Aluminium Limited,
У С Т А Н О В И Л :
Пушкарь М.А., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела СП УФССП Малиновской М.А. по временному ограничению выезда из Российской Федерации, указав на следующие обстоятельства ;
Постановлением от 20. 07.2011 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации ограничены права заявителя на выезд из РФ. Указанное постановление принято на основании исполнительного документа, выданного Белокалитвинским городским судом о взыскании убытков солидарно с должников Пушкарь М.А., Пушкарь А.Н. от 9.09. 2010 года.
Заявитель полагает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства уклонения заявителя от исполнения обязательств установленных судом до исполнения обязательств, либо до достижения согласий сторонами. Кроме того, не учтены обстоятельства отсутствия у должников имущества.
8.08. 2011 года от Пушкарь М.А. поступило заявление, в котором он просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления.
Судебный пристав-исполнитель Малиновская М.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, дело в отношении судебного пристава- исполнителя рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представители взыскателя Руденко С.Н. и Казьмин Д.Е. не заявили возражений о прекращении производства по делу в связи с заявлением Пушкарь М.А. об отказе от заявления.
Суд, выслушав представителей взыскателя Руденко С.Н., Казьмина Д.Е. считает заявление Пушкарь М.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворения, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ может быть принято судом.
Как разъяснил Пленум ВС РФ от 10.02.2010 года «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий / бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих / п.26 / не исключается возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел.
Как видно из заявления Пушкарь М.А. ему понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ Пушкарь М.А. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Малиновской М.А.
Производство по делу по заявлению Пушкарь М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Малиновской М.А. прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 8.08. 2011 года.
Судья Л.Т. Ташлыкова.