Дело № 2-972
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.
с участием истицы Молчановой Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Л.И. к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности на квартиру, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского района Дворянинова Н. В.,
установил:
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд установил: квартира, расположенная по адресу <адрес>, была предоставлена заводом «<данные изъяты>» истице Молчановой Л. И. на состав семьи из четырех человек, в том числе ее супруга Молчанова В. И., детей Молчанова Л. В., Молчанову В. В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Все члены семьи проживали в спорной квартире и были зарегистрированы в ней.
ДД.ММ.ГГГГ между заводом «<данные изъяты>» и Молчановой Л. И. был заключен договор на передачу в собственность квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из трех комнат (л.д. 8). Указанный договор был зарегистрирован в Белокалитвинском БТИ, ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 9). Супруг истицы Молчанов В. И., проживавший на момент приватизации в спорной квартире, не был указан в договоре передачи квартиры в собственность и регистрационном удостоверении, было указано лишь количество членов семьи – 2 человека.
По утверждению истицы, обнаружив при получении договора отсутствие в нем данных о супруге, истица обратилась на завод «Калитвасельмаш» для исправления ошибки, поскольку Молчанов В. И. не подавал заявления об отказе от приватизации в пользу истицы, они имели намерение приватизировать квартиру в общую собственность. В последствии в указанный договор по просьбе истицы были внесены изменения: дописан в качестве приобретателей по договору передачи квартиры в собственность Молчанов В. И. Указанные исправления в договор внесены организацией, не являющейся стороной договора, правопреемником стороны договора, следовательно, не имеющей полномочий на внесение изменений.
В регистрационном удостоверении БТИ также произведена дополнительная запись о регистрации квартиры по праву собственности за Молчановой Л. И., Молчановым В. И.
Таким образом, суд установил, что в спорной квартире на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы истица Молчанова Л. И., ее супруг Молчанов В. И., которые имели право на приватизацию спорной квартиры в равной степени в соответствии с действовавшей на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакции ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривающей, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, наделяла всех членов семьи равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Никто из членов семьи не отказывался от приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах договор о передаче спорной квартиры в общую собственность Молчановой Л. И., Молчанова В. И. с внесенными в него исправлениями является действительным, соответствующим волеизъявлению сторон, установленному в судебном заседании. Внесение изменений в договор во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием стороны договора – завода «<данные изъяты>» (л.д. 14-19).
Поскольку в силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, при передаче квартиры в собственность доли не определялись, собственность супругов является совместной собственностью, а их доли признаются равными.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Молчанов В. И. умер (л.д. 11).
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.
Истица вступила в наследство после смерти супруга, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (л.д. 34).
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру ее общая площадь на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. (л.д.35-36)
Суд полагает при таких обстоятельствах исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил: