Отметка об исполнении решения Дело №2-886/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2011года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО СПЗПП <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, в лице представителя по доверенности Прошина С.С., к ИП Иванову Ю.В. о признании противоправными действий ИП в отношении неопределённого круга потребителей
УСТАНОВИЛ:
РОО СПЗПП <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратилась в суд к ИП Иванову Ю.В. с иском о признании противоправными действий ИП в отношении неопределённого круга потребителей, обязать ответчика прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда через газету "название" и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> за подготовку искового заявления и представительство в суде. Истец указал, что в ходе проведённой проверки соблюдения прав потребителей и правил торговли в магазине "название" в торговом отделе "название", принадлежащем ответчику, инспекторами РОО СПЗПП Прошиным С.С. и Черноус Д.Н. выявлены нарушения «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 и Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, отсутствие на вывеске юридического адреса и режима работы отдела, информации о продавце. свидетельствует о нарушении п.10 Правил, ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей». Отсутствие единообразных и чётко оформленных ценников на товаре свидетельствует о нарушении п.19 Правил; отсутствие документов подтверждающих качество и безопасность товара(сертификаты, декларации о соответствии, удостоверение качества) свидетельствует о нарушении п.12 Правил, ст.10 Закона о защите прав потребителей. Выявленные нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца в лице председателя РОО СПЗПП Зинкова Г.М. поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ИП Иванов Ю.В. иск не признал. Пояснил, что вывеска отдела имеется, однако её просто не успели установить; что документы, подтверждающие качество и безопасность товара есть в наличии: часть из них имеется в отделе у продавца, часть у него, так как они занимают много места, держать их в отделе нет возможности. Что касается ценников- пояснил, что продавец просто не успевает их писать. Пояснил, что на момент проверки в качестве продавца работала ученица, она просто испугалась проверяющих и не смогла всё показать и объяснить. Его проверяющие не известили и в проверке он не участвовал. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ получил и его не оспаривал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Статьи 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей" содержат требование информации потребителей об изготовителе (продавце, исполнителе), о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.
В статье 10 Закона "О защите прав потребителей" определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.
Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации). В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании статей 26, 38 Закона "О защите прав потребителей".
Требования к маркировке товара: месту ее нанесения (непосредственно на товаре, на ярлыках, этикетках, таре и т.п.), ее содержанию, устанавливаются государственными стандартами. Указанные требования государственных стандартов в силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О стандартизации" являются обязательными для соблюдения изготовителями товаров.
В тех случаях, когда указанными выше документами способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации. Документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации, в соответствии с указанным Законом является сертификат соответствия.
В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждён-
ными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 ( в редакции от 27.01.2009г. №50) предусмотрено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.(п.10 Правил)
В п.12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Суд установил, что недостатки указанные инспекторами РОО СПЗПП Прошиным С.С. и Черноус Д.Н. в акте № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения прав потребителей и правил бытового обслуживания населения в <адрес> при проверке отдела "название"бытовая химия), принадлежащего ИП Иванову Ю.В. имели место и свидетельствуют о нарушении действующего законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации.
Требования истца о прекращении противоправных действий и приведении деятельности ИП Иванова Ю.В. в соответствие с правовыми нормами подлежат удовлетворению, так как направлены на защиту интересов неопределённого круга лиц – потребителей, пользующихся услугами продавца.
Вместе с тем, суд полагает не обоснованными требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов: <данные изъяты> – за составление искового заявления и <данные изъяты> – за представительство в суде.
Как следует из расходных кассовых ордеров(л.д.35) указанные суммы выплачены истцом Прошину С.С.
Суд установил в судебном заседании, что Прошин С.С. является инспекторами РОО СПЗПП, состоит с нею в трудовых отношениях и получает заработную плату. В штате организации имеется юрист. Прошин С.С. по причине болезни в суде участия не принимал и истца не представлял.
При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Истец, как общественная организация, при подаче искового заявления в защиту неопределённого круга лиц по Закону «О защите прав потребителей в РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобождён взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ
РЕШИЛ:
Признать действия ИП Иванова Ю.В. выразившиеся в нарушении прав потребителей : отсутствие на вывеске юридического адреса и режима работы отдела "название" в магазине "название" <адрес>; отсутствие для потребителей информации о продавце; отсутствие единообразно и чётко оформленных ценников на товаре; отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара–противоправными в отношении неопределённого круга лиц и обязать ИП Иванова Ю.В. устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ..
Обязать ИП Иванова Ю.В. довести до сведения неопределённого круга лиц- потребителей резолютивную часть решения Белокалитвинского городского суда в течение 10дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИП Иванова Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2011г.
Судья Н.Д.Матвеева