Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинец В.И. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по стрости и просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив все документы, дающие право на назначение досрочной пенсии, а именно: копию трудовой книжки, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию диплома ДТ-1 №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку №,652 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из индивидуального лицевого счёта ИЛС ЗЛ. Истец указал, что в заявлении о назначении досрочной трудовой пенсии по старости он просил включить три периода работы по льготным профессиям:
с ДД.ММ.ГГГГ – принят в компрессорный цех <данные изъяты>, обслуживающие аммиачно – холодильные установки;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переведён <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен учеником <данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ был переведён <данные изъяты>. Истец считает, что данная профессия также входит в специальный стаж и даёт право на предоставление льготной пенсии.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в особых условиях по Списку № из-за отсутствия требуемого специального стажа.
С решением комиссии истец не согласился, указал следующее. Согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по стрости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Истец считает, что его должность относится к числу должностей с вредными условиями труда, так как должность -<данные изъяты>, обслуживающие <данные изъяты>, значится в Списке производств, работ, профессий, должностей дающих право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ №. В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов профессия имеет наименование код <данные изъяты> и относится к льготным профессиям.
Истец указал, что должность на которую он был принят, называлась <данные изъяты> а «обслуживание <данные изъяты>, является дополнением и уточнением к должности и не может являться отказом в предоставлении досрочной пенсии. В связи с тем, что общий стаж работы в должности <данные изъяты> обслуживающего <данные изъяты> составил <данные изъяты>(как указано в иске) и данная должность относится к числу должностей с вредными условиями труда, истец считает, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Из протокола комиссии следует, что в льготный стаж не входит работа в должности <данные изъяты>. Истец считает, что данная должность также входит в льготный стаж. Так из документов видно, а именно: из трудовой книжки, архивных справок ГУ «Центральный государственный архив документов по личному составу лик- видированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» (ЦГАЛС СПб), личной карточки, что он работал в должности <данные изъяты>, потом переведён «<данные изъяты> Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что перечисленные в ней суда работали на акватории порта постоянно, эти суда не входят в перечень плавсостава, дающих право на льготный стаж. Судно же "название" не включено в данный перечень, что даёт возможность на исчисление льготного стажа. Также в архивной справке перечислены основные виды деятельности ОАО данный перечень не исчерпывающий, так как имелись дополнительные виды деятельности. Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой и личной карточкой.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Попова Н. П. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске истцу отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУУПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Левинец В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа на дату исполнения 55лет. Согласно представленных документов истец имеет <данные изъяты> дня страхового стажа, специальный стаж на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты> (путём суммирования Списка №, Списка №, пп.9п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ).
В специальный стаж не могут быть включены следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод –работа в качестве <данные изъяты>, так как не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – работа в качестве <данные изъяты> так как не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год –работа в качестве <данные изъяты> так как не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>. Указанный период не может быть засчитан в специальный стаж по Списку №, поскольку работодателем указанные периоды работы не сданы и не занесены на лицевой счёт.
Ответчик указал, что вопросы документального подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение работников в связи с особыми условиями труда решаются работодателем, при наличии у него первичных документов, соответствующих периодам работы сотрудников и раскрывающих условия и характер выполняемых работ, поэтому включение данных периодов в специальный стаж Левинец В.И. возможно при условии документального подтверждения льготного характера работы. Документы подтверждающие льготный характер работы отсутствуют. Истец в иске не указал, какие периоды работы он считает необходимым включить в специальный трудовой стаж, не указал с какой даты назначить ему пенсию. Пояснила, что в ПФ имеются заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, то неясно, с какой даты необходимо назначить пенсию и на какую дату считать стаж. Указала на то, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислены различные суда, в том числе и имеющие номер. Доказательств того, что "название" не работал в акватории порта- нет.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом было направлено с уведомлением (15.07.2011года) и передано по телефону(16.07.2011года) разъяснение суда о необходимости уточнения исковых требований: указать какие периоды работы необходимо включить в специальный трудовой стаж, указать с какого времени необходимо назначить пенсию, предоставить доказательства того, что "название" не работал в акватории порта» и что его работа в <данные изъяты> была связана с обслуживанием <данные изъяты>. Суд предложил истцу направить своего представителя с доверенностью для дачи пояснений.
Истец в суд не явился, представителя не направил, исковые требования не уточнил. По телефону сообщил секретарю судебного заседания Калининой М.П., что в исковом заявлении всё указано правильно и он просит его удовлетворить в полном объёме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ( ст. 67 ГПК РФ).
Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать на том основании, что требования суда истцом не исполнены, исковые требования не уточнены, дополнительные доказательства в обоснование иска не представлены.
При наличии двух заявлений о назначении пенсии, и отсутствии уточнений исковых требований, суд не имеет возможности определить трудовой стаж на определенную дату и обязать ответчика назначить трудовую пенсию с конкретной даты, так как в просительной части искового заявления дата назначения пенсии истцом не указана.
Отказать Левинец В.И. в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9.08.2011г.