гражданское дело № 2-748/2011



К делу № 2-748

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 22 июня 2011 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Субботиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Ковалёвой И.В., Воробьёвой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании с них солидарно, в пользу Белокалитвинского отделения № 8273 Сбербанка России, задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Сбербанком России в лице Белокалитвинского отделения № 8273 ДД.ММ.ГГГГ с Ковалёвой И.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых и последняя обязалась возвратить кредит с уплаченными процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве своевременного и полного исполнения Заёмщиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им, Кредитором был заключён договор поручительства с Воробьёвой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Поскольку платежи прекратились, взыскателем в порядке досудебного урегулирования вопроса были направлены требования Заёмщику и Поручителю о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в течение <данные изъяты> календарных дней со дня получения настоящего требования.

Обязательства должниками исполнены не были.

Представитель истца по доверенности Громова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца и просила суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки - сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчицы Ковалёвой И.В.по доверенности Ковалёва Н.П. в судебном заседании в интересах своего доверителя исковые требования истца не признала в полном объёме и показала, что кредит Ковалёва И.В. брала на нужды организация1», где в то время она работала. Получив кредит, она передала деньги предприятию.

Ответчик Воробьёва М.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объёме и показала, что кредит они брали на нужды организация1 где в то время она работала. Договор подписывала, не читая, поверив директору предприятия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, суд исходит из того, что ответчики не отрицают факт заключения договора займа и договора поручительства. Иск не признают в связи с тем, что по их утверждению деньги они брали для организация1 где в то время работали. Суд полагает, что у ответчиков было право свободы заключения договора, которым они воспользовались и деньги получили. При этом, получив деньги, ответчики посчитали возможным для себя передать их предприятию, на котором они работали. Суд считает, что это право ответчиков передавать взятые в долг деньги тому лицу, которому они желают их передать. еобходимым для себя передать деньги предприятию на котором они работали. ля организация1, а затем разорилось.

Суд исходит из того, что договоры ответчики с истцом подписали. Ответчик условия по договору выполнил, а ответчики условия договора до конца не выполнили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обязательства, а также в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.3 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п. 4.4 указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заёмщиком в валюте кредита.

Согласно пункта 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за ЗАЕМЩИКА, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти ЗАЕМЩИКА.

Договоры подписаны ответчиками по настоящему делу. Условия, указанные в договорах, не исполняются.

Расчёт задолженности, представленный истцовой стороной, не оспаривается стороной ответчика. Иск не признаётся в принципе, так как ответчики считают, что они не должны исполнять условия договоров кредита и поручительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению.

Стороной ответчика суду представлена справка о нахождении в производстве организация2 уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий руководства организация1 при получении Ковалёвой И.В. кредита в ОСБ № 8273.

Оценивая данную справку, суд исходит из того, что в рамках настоящего гражданского дела рассматривается иск Сбербанка РФ к Ковалёвой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Между Сбербанком с одной стороны и Ковалёвой И.В. и Воробьёвой М.А. с другой стороны возникли гражданско- правовые отношения, спорные вопросы по которым должны быть разрешены в рамках рассматриваемого гражданского дела. Иск Сбербанком к руководству организация1 <адрес> не предъявлялся. Между тем, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом исковых требований.

В связи с этим, суд считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с Ковалёвой И.В., Воробьёвой М.А. в пользу Белокалитвинского отделения № 8273 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с Ковалёвой И.В., Воробьёвой М.А. в пользу Белокалитвинского отделения № 8273 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.

Судья А.Ю.Емелин