Дело № 2 - 1165 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. г. Белая Калитва Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. при секретаре Масловой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко В.М. об оспаривании действий должностного лица, заинтересованное лицо начальник Белокалитвинского таможенного поста Ростовской таможни, установил: Лысенко В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривания действий временно исполняющего обязанности начальника Белокалитвинского таможенного поста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к временно исполняющему обязанности начальника Белокалитвинского таможенного поста Федулову Е.А. с просьбой о консультации по порядку ввоза из Украины товаров для личного пользования и коммерческой деятельности, однако ему в консультации было отказано и предложено обратиться в группу консультирования Ростовской таможни. Заявитель считает, что действия временно исполняющего обязанности начальника Белокалитвинского таможенного поста являются необоснованными, в связи с чем, просит обязать Белокалитвинский таможенный пост Ростовской таможни дать консультацию по интересующим заявителя вопросам. В судебное заседание Лысенко В.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Начальник Белокалитвинского таможенного поста Ростовской таможни Гавриков П. А. просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на заявления согласно которых считает заявление Лысенко В.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку нормативными актами, регламентирующими работу таможенных органов, начальник таможенного поста, таможенный пост не наделены полномочиями по информированию о правовых актах по вопросам таможенного регулирования и консультированию по вопросам таможенного дела, о чем и было сообщено заявителю, ему было разъяснено, куда необходимо обратиться за консультацией по интересующим вопросам, как лично, так и в письменном виде. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств – членов таможенного союза. Порядок предоставления услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела в Российской Федерации урегулирован Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным, вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 указанного регламента предусмотрено, что информирование о действующих правовых актах в области таможенного дела и консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляются ФТС России, РТУ и таможнями. Организация деятельности таможенного поста, являющегося таможенным органом, входящим в систему таможенных органов РФ регулируется Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Общего положения о таможенном посте. В пункте 6 указанного положения указаны полномочия, осуществляемые таможенным постом, в пункте 10 – полномочия начальника таможенного поста. Указанные перечни не содержат полномочий по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела. Приказом по Ростовской таможне от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по информированию и консультированию возложены на определенных лиц правового отдела Ростовской таможни. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.М. обратился к временно исполняющему обязанности начальника Белокалитвинского таможенного поста Ростовской таможни Федулову Е.А. за устной консультацией по порядку ввоза из Украины товаров для личного пользования и коммерческой деятельности. Федуловым Е.А. было разъяснено, что услуга по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляется в частности Ростовской таможней, куда заявителю необходимо обратиться либо непосредственно, либо письменно через Белокалитвинский таможенный пост, что не оспаривается и заявителем. Таким образом, судом не установлено нарушений законодательства в действиях начальника Белокалитвинского таможенного поста, поскольку он не является лицом, осуществляющим полномочия по консультированию по вопросам таможенного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Лысенко В.М. об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника Белокалитвинского таможенного поста Ростовской таможни, обязании дать консультацию по интересующим вопросам отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2011 года. Судья подпись С. Е. Логвинова