Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ <адрес> к Калашникову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., сославшись на следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи приватизируемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ № Калашников А.С. приобрёл в частную собственность муниципальное имущество – здание кафе "название" расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса зданию кафе «"название" был присвоен адрес: <адрес>
Здание кафе "название" расположено на земельном участке из земель населённых пунктов, с кадастровым № площадью <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Право собственности Калашникова А.С. на здание кафе "название" расположенное на спорном земельном участке, подтверждается свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Калашников А.С. С момента регистрации права собственности на недвижимость, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком, необходимым для использования его недвижимого имущества, на праве аренды без оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка. Факт нахождения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Калашникову А.С. на земельном участке доказывает фактическое использование спорного земельного участка.
Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок единственным вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Калашниковым А.С. и КУИ <адрес> был заключен только ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагает, что отсутствие договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации права собственности на здание кафе, по ДД.ММ.ГГГГгод не освобождает Калашникова А.С. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Считает, что ответчиком неосновательно сбережена арендная плата, расчёт неосновательного обогащения в размере неуплаченной арендной платы приложен к исковому заявлению.
Истец указал, что в целях досудебного урегулирования спора Калашникову А.С. предлагалось подписать соглашение об оплате на земельный участок за период пользования земельным участком без договора аренды, однако ответчик ответил отказом.
В судебном заседании представитель истца Клименко И.Ю. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности Мешкова Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применив срок исковой давности, который пропущен истцом, а также указала на необоснованность расчёта арендной платы со ссылками на нормы действующего Земельного кодекса и исходя из оценки кадастровой стоимости земельного участка, подтверждаемой кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец придал обратную силу.
Представитель истца не отрицал, что срок исковой давности ими пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не предоставил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что для истца срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком.
Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3лет.
Ответчиком в споре заявлено о применении срока исковой давности.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и это обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцом не представлено суду доказательств виновного, противоправного поведения ответчика в отношении истца, нарушения ответчиком его прав собственника земельного участка, уклонения от заключения договора аренды земельного участка и от уплаты арендной платы после заключения сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не доказал нарушение ответчиком прав истца в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил доказательств свидетельствующих об обязательствах ответчика перед истцом в спорный период времени.
Неправомерной является ссылка истца на Земельный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»: к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, ЗК применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Земельным Кодексом.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком существовали земельные отношения до даты заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100,192 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
КУИ <адрес> в удовлетворении исковых требований к Калашникову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011года
Судья Н.Д.Матвеева