Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-1130/11
14 сентября 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Петренко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвинскому району к Гупало В.В. о возврате в доход федерального бюджета, излишне уплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате в доход федерального бюджета, излишне уплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, указав, что <адрес> городским судом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО10 В.В. к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, взыскании недополученных ежемесячных выплат с учетом индексации и взыскании компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично. Данное решение суда было обжаловано ФИО13 в кассационном порядке.
Однако в период рассмотрения судом дела, а также рассмотрения <адрес> областным судом кассационной жалобы <данные изъяты> по <адрес> производились выплаты ФИО14В. по ранее выданному исполнительному листу № от 4 ДД.ММ.ГГГГ, а именно, были произведены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
На основании вступившего в силу решения <данные изъяты> ФИО15 В.В. был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который она предоставила в <данные изъяты> по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> были произведены выплаты в возмещение вреда здоровью по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
В адрес <данные изъяты> по <адрес> поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> о возвращении ФИО16.В. исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании запроса <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> истцами получена копия исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате несвоевременного отзыва старого исполнительного документа и выдаче нового была допущена «двойная» оплата сумм в возмещение вреда здоровью. Переплата составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика излишне полученные ею суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Швец М.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОВО при отделе МВД России по Белокалитвинскому району подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что на основании решения <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 В.В. к <данные изъяты> при <данные изъяты> <адрес> об установлении факта несчастного случая при исполнении служебных обязанностей и возмещении вреда причиненного здоровью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с <данные изъяты> по <адрес> в пользу ФИО1 ежемесячно, в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, в установленном законом порядке (л.д.7).
Согласно представленным платежным поручениям <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 производились выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (14-16).
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. ФИО4 выдан исполнительный лист серии № № (л.д.9-12).
Согласно представленным платежным поручениям <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 производились выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ (17-18).
В связи с указанным суд приходит к выводу, что истице за период ДД.ММ.ГГГГ дважды выплачены суммы возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвинскому району о возврате в доход федерального бюджета, излишне уплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвинскому району о возврате в доход федерального бюджета, излишне уплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Гупало В.В. излишне уплаченные ею суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Взыскать с Гупало В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2011года.
Судья Е.А.Добрухина