Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-1021/11
16 сентября 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменской Н.В. к Администрации Белокалитвинского района о признании права на предоставление социальной выплаты для переселения из ветхого жилья, включении в списки граждан, нуждающихся переселению из ветхого жилья, третьи лица: Письменский А.А., Письменская О.Б., Кумскова В.А..
У С Т А Н О В И Л:
Письменская Н.В. обратилась в суде с иском к Администрации Белокалитвинского района, о признании права на предоставление социальной выплаты для переселения из ветхого жилья, включении в списки граждан, нуждающихся переселению из ветхого жилья. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме вместе с собственником постоянно проживают и зарегистрированы члены семьи: мать Кумскова В.А., сын Письменский А.А., жена сына Письменская Н.В., внук ФИО5.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим, отнесен к категории непригодной для проживания.
Согласно отчета СКП ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ расчетные показатели суммарных деформаций по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ОАО ШУ «<данные изъяты>» негативно повлияли на техническое состояние строения.
На заявление истицы в Администрацию Белокалитвинского района по вопросу включения ее семьи в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилья пострадавшего от ведения горных работ на ликвидируемом ОАО ШУ «<данные изъяты>» и предоставления социальных выплат для последующего переселения был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право на получение социальных выплат имеют Письменский А.А., Кумскова В.А., ФИО5 и Письменская О.Б., зарегистрированные и проживающие по указанному адресу до момента принятия решения о ликвидации ОАО ШУ «<данные изъяты>». В связи с тем, что истица зарегистрировалась в жилом доме после принятия решения о ликвидации уголовного предприятия, Администрация Белокалитвинского района полагает, что право на предоставление социальных выплат для переселения из ветхого жилья она не приобрела.
Письменская Н.В. считает отказ Администрации района незаконным, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Письменским А.А. и они вместе стали проживать в доме его родителей, как члены семьи Письменской О.Б.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. Истица никогда и никуда не выезжала из указанного дома, постоянно находилась с малолетним ребенком, занималась его воспитанием. Сейчас ребенок обучается в четвертом классе, истица постоянно должна заниматься его воспитанием и параллельно ведением домашнего хозяйства. Поскольку она не имели намерения устроиться на работу, факт регистрации для нее был не важен. Другого жилья на территории Российской Федерации Письменская Н.В. не имеет.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Письменская О.Б. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик – представитель Администрации Белокалитвинского района, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что на дату ликвидации шахты «<данные изъяты>» в жилом доме по <адрес> проживали три человека: Письменская О.Б., Кумскова В.А. и Письменский А.А. Истица прописалась в данном жилом помещеним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия решения о ликвидации угольного предприятия. Считает, что регистрация по месту жительства не является порождающим фактом для предоставления права на переселение.
Третье лицо - Письменская О.Б. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - Кумскова В.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Письменского А.А., по доверенности Письменская О.Б., считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, третье лицо Письменскую О.Б., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования Письменьской Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Судом установлено, что Письменская О.Б. приобрела право собственности на домовладение по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). В указанном домовладении зарегистрированы мать Письменской О.Б. – Кумскова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – Письменский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, жена сына – Письменская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Письменской О.Б. –ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-23).
Суду представлена копия свидетельства о заключения брака согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Письменским А.А. и ФИО30, после заключения которого последней была присвоена фамилия – Письменская (л.д.49). Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, в графе отец которого указан- Письменский А.А., мать -Письменская Н.В. (л.д.50).
По акту обследования межведомственной комиссией Администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ жилых домов, находящихся в зоне ведения горных работ ликвидируемого ОАО ШУ «<данные изъяты>», дом по <адрес> следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания (л.д.34-35).
Письменская О.Б. обращалась в Администрацию района с заявлением о включении ее и членов ее семьи, в списки содействия гражданам в приобретении жилья… при ликвидации ДД.ММ.ГГГГ ШУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ во включении в список Письменской Н.В.(л.д.38).
Факт постоянного проживания Письменской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается медицинскими документами: копией амбулаторной карты больного ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении в амбулатории <адрес> (л.д.80-86).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что им известно, что Письменская Н.В. проживает в <адрес> с мужем – Письменским А.А., сыном-ФИО2, со свекровью – Письменской О.Б., бабушкой мужа- Кумсковой В.А., с момента регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ, бюджет и общее хозяйство у них общее.
Таким образом, судом установлен факт проживания Письменской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
Судом установлено, что Письменская Н.В. вселена собственником жилого помещения Письменской О.Б., в качестве члена семьи.
В соответствии с п.2.5. Временного порядка… для включения в списки.. необходимы два условия: регистрация на данной жилой площади вместе с собственником и постоянное проживание. Истицей представлены доказательства, свидетельствующих о ее постоянном проживания в спорной жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилья.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Письменской Н.В. о признании права на предоставление социальной выплаты для переселения из ветхого жилья, включении в списки граждан, нуждающихся переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания вследствие ведения горных работ на шахте ОАО ШУ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Письменской Н.В. о признании права на предоставление социальной выплаты для переселения из ветхого жилья, включении в списки граждан, нуждающихся переселению из ветхого жилья удовлетворить.
Признать за Письменской Н.В. право на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной промышленности для переселения из ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО ШУ «<данные изъяты>».
Обязать Администрацию Белокалитвинского района включить Письменскую Н.В. в списки граждан на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания вследствие ведения горных работ на шахте ОАО ШУ «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2011года.
Судья Е.А.Добрухина