РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарь С.А. к ГУ УПФ РФ в г. <адрес>, 3-е лицо СПК "название" о признании права на пенсию
Истец обратился в суд к ответчику с иском о назначении ему трудовой пенсии по возрасту (по старости) досрочно, указав на следующие обстоятельства. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении пенсии однако, ему было отказано в назначении пенсии на том основании, что нет необходимого специального стажа работы для назначения пенсии по Списку № так как нет подтверждения занятости на ручной сварке полный рабочий день во время работы в качестве <данные изъяты> зерносовхоза "название" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что имеет страховой стаж более <данные изъяты> и специальный стаж <данные изъяты>. Истец, считая действия ответчика незаконными, просит суд обязать ответчика включить ему в льготный стаж по Списку № указанные периоды работы в качестве электрогазосварщика, занятого на ручной сварке, так как уточняющие характер работы справки он получить не может в связи с тем, что в архив необходимые документы на хранение не сдавались, а СПК выдал только приказы о приёме и увольнении. Истец просил назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с даты обращения по достижении возраста <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца адвокат Вифлянцева Л.Н. неоднократно уточняла исковые требования. Поддержала исковые требования, изложенные в следующей редакции: установить факт работы Бухарь С.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на резке <данные изъяты> полный рабочий день в зерносовхозе "название" и обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в этой части признать недействительным. Пояснила, что фактически истец работал <данные изъяты>, был занят в течение всего рабочего дня, за все годы его работы на предприятиях характер работы не менялся, с учётом указанного периода работы, составляющего <данные изъяты>. специального стажа он будет иметь право на пенсию по достижении возраста <данные изъяты>
Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Попова Н.П. требования не признала, полагала, что недостаточно доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца, которые должен предоставить работодатель, возражала против подтверждения льготного стажа работы свидетельскими показаниями, поскольку в трудовой книжке истца и в приказе указано не полное наименование его профессии, сомнение вызывают показания свидетелей о том, что было столько работы, что он был занят полный рабочий день, книга приказов не прошита, не пронумерована, по ведомостям на заработную плату видно, что истцу производилась доплата за инженера по трудоёмким процессам.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст.268ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Суд установил, что Бухарь С.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, имеет в трудовой книжке запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу <данные изъяты> в Зерносовхоз "название" на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ- переведён инженером по трудоёмким процессам- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ- уволен с работы по собственному желанию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка истца в этой части не содержит никаких исправлений.
Судом исследованы ведомости на заработную плату по Зерносовхозу "название" за ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее.
Бухарь С.А. выплачивалась и начислялась заработная плата по профессии <данные изъяты> по сдельной оплате труда: ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 108-184);
ДД.ММ.ГГГГ(л.д.192); ДД.ММ.ГГГГ(л.д.201-203); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211); ДД.ММ.ГГГГ(л.д.213); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221).
В ведомостях на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, указана должность Бухарь С.А. –рабочий(л.д.185); за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.193-200), за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.204-210,212), за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.214-220)- заработная плата Бухарь С.А. начислена и выплачена по сдельной оплате труда, но не указана его профессия или должность, так же, как и остальных рабочих и специалистов предприятия.
Факт работы Бухарь С.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты> полный рабочий день в Зерносовхозе "название" подтверждается ведомостями на заработную плату, публикациями в районной газете "ЗИ" за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.82,83).
Допрошенные судом свидетели подтвердили факт работы истца в Зерносовхозе "название" <адрес> в качестве <данные изъяты>, в спорный период. Работа истца проходила с высокими производственными нагрузками в течение полного рабочего дня, часто без выходных в течение месяца. Трудоёмкая бригада, в которой он работал, была занята на ремонте животноводческих помещений в течение всего года, привлекались во время уборки и полевых работ на ремонт сельскохозяйственной техники.
Показаниями свидетелей подтверждено, что истец был бригадиром трудоёмкой бригады, будучи электрогазосварщиком, за что получал доплату. Согласно ведомостей на заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ истец получал заработную плату как главный <данные изъяты> по трудоёмким процессам.
В соответствии со ст.27.1.2 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» производится назначение пенсии по старости мужчинам, по достижении возраста 55лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12лет 6месяцев и имеют не менее 25лет страхового стажа;
если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста(60лет) – на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2(раздел ХХХ111) имеют рабочие, в профессиях «электрогазосварщик» (позиция 23200000-19756), занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.
Указание профессии Бухарь С.А. в спорный период не содержит полной тарифно-квалификационной характеристики его профессии, однако, указанные истцом обстоятельства и факт работы в особых условиях- на <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями, следовательно, он должен быть включён в специальный стаж.
Ответчик полагает невозможным включение спорного периода работы в специальный стаж истца по той причине, что не предоставлены документы, подтверждающие его постоянную занятость <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, а показания свидетелей о том, что на предприятии было столько работы, что <данные изъяты> был занят полный рабочий день - у него вызывают сомнения. Подтвердить доказательствами и обосновать свои сомнения ответчик не смог.
Доводы ответчика о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями факта работы являются несостоятельными, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК, в том числе и показания свидетелей.
Суд полагает что установление данного факта влечёт для истца юридические последствия. При наличии специального стажа <данные изъяты> истец будет иметь право выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста.
При таких обстоятельствах периоды работы Бухарь С.А. в профессии <данные изъяты> Зерносовхоза "название" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж по профессии <данные изъяты> занятого на <данные изъяты> полный рабочий день. Решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении Бухарь С.А. в части исключения спорного периода из специального трудового стажа следует считать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 192-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Установить факт работы Бухарь С.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты> полный рабочий день в Зерносовхозе "название"
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № В части не включения Бухарь С.А. в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты> полный рабочий день в зерносовхозе "название" признать недействительным.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить Бухарь С.А. в специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работы в качестве <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты> полный рабочий день.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011г.
Судья Н.Д.Матвеева