Отметка об исполнении Дело № 2-1231
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Белокалитвинский городской суд, Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малиновского В.В.,
с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Трофимовой Н.А.,
представителя ответчика по доверенности Илларионова А.В.,
при секретаре Ольховатовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Деминой Н.В. к ООО «Калитвастрой» о взыскании задолженности по выходному пособию,
установил:
Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области обратился в Белокалитвинский городской суд, Ростовской области с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Деминой Н.В. к ООО «Калитвастрой» о взыскании задолженности по выходному пособию.
. В обоснование иска истец сообщил, что Демина Н.В. работала в ООО «Калитвастрой» в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Демина Н.В. уволена по п. 1 ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов предприятия.
В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ уволенному работн6ику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
ООО «Калитвастрой», по мнению прокурора, нарушило право работника на получение предусмотренных законодательством выплат при увольнении по сокращении штатов предприятия. Не выплатило Деминой Н.В. выходного пособия. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калитвастрой», выходное пособие Деминой Н.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за три месяца начислено, но не выплачено.
По поводу невыплаты выходного пособия Демина Н.В. обратилась в Белокалитвинскую городскую прокуратуру с заявлением и просьбой от ее имени обратиться в суд.
Истец просил взыскать с ООО «Калитвастрой» в пользу Деминой Н.В. задолженность по выходному пособию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Трофимова Н.А. уточнила исковые требования Белокалитвинского городского прокурора. В связи с тем, что при расчете размера задолженности по выходному пособию Деминой Н.В. не был учтен тринадцатипроцентный налог, она просила взыскать с ООО «Калитвастрой» в пользу Дёминой Н.В. выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Отдельным определением суда производство по делу в части иска Белокалитвинского городского прокурора к ООО «Калитвастрой» в интересах Дёминой Н.В. о взыскании в пользу ответчицы выходного пособия, в размере, превышающем <данные изъяты> руб. 26 коп., производством прекращено в связи с отказом истца от части иска.
Представитель ответчика по доверенности Илларионов А.В., которому предварительно были разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении требований истца, признал уточненный помощником Белокалитвинского городского прокурора Трофимовой Н.А. иск.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу о том, что признание уточненного иска представителем ответчика должно быть принято судом, а уточненные исковые требования Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах Деминой Н.В. о взыскании в ее пользу с ООО «Калитвастрой» задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должно быть удовлетворено по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принял признание ответчиком иска, так как это признание иска не противоречит закону и не нарушает права, охраняемые законом интересы как самих сторон, так и третьих лиц.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно п.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлины и судебных расходов.
Согласно п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
Прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.
Белокалитвинский прокурор и Демина Н.В. освобождены от уплаты государственной пошлины.
С ООО «Калитвастрой» в пользу государства должно быть взыскано 526 руб. 97 коп. из расчета:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 100 Х 4 = 526 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить уточненный иск Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах Дёминой Н.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО «Калитвастрой» о взыскании с ответчика в пользу Дёминой Н.В. задолженности по выходному пособию.
Взыскать с ООО «Калитвастрой» в пользу Дёминой Н.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выходного пособия при увольнении.
Взыскать с ООО «Калитвастрой» в пользу государства государственную пошлину в размере 526 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.