РЕШЕНИЕ к делу № 2-12/11 Именем Российской Федерации 8апреля2011года Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной с участием адвоката Шевченко В.Н.,ордер №000126от8.12.2010года, при секретаре Т.Д.Петренко,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» к Островерховой Н.И.,Островерховой А.А.,Островерховой П.А.,Мокрых Г.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги,третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр»,и встречному исковому заявлению Островерховой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» о перерасчете оплаты по статье «содержание и ремонт жилья»,признании договора управления многоквартирным домом,в части, недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчице Островерховой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги,указав,что согласно договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного с Островерховой Н.И. на основании договора мены,жилое помещение по адресу:г<адрес> <адрес> в собственности Островерховой Н.И..Лицевой счет №по оплате за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение общеполезной площадью <данные изъяты>.открыт на имя Островерховой Н.И..По данным абонентского отдела ООО «Белокалитвинская управляющая компания» в указанной квартире <данные изъяты>.Согласно справке о начислениях по лицевому счету №задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,в том числе по статьям:содержание и ремонт жилья - <данные изъяты>.; отопление - <данные изъяты>.; водоснабжение горячей воды - <данные изъяты>.; водоотведение - <данные изъяты>. ООО «Белокалитвинская управляющая компания» предоставляет жилищно-коммунальные услуги по статьям «содержание и ремонт жилья», «отопление», «водоснабжение горячей воды», «водоотведение» ДД.ММ.ГГГГ. Претензией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждал ответчика Островерхову Н.И.об имеющейся задолженности,приглашал для выяснения причин неуплаты, было определено время для погашения задолженности.Однако ответчица Островерхова Н.И.в добровольном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погасила. В результате не оплаты ответчицей Островерховой Н.И.жилищно-коммунальных услуг,поставщики услуг не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома,а также оказывать коммунальные услуги надлежащего качества,что наносит ущерб зданию,нарушает интересы и права других жильцов.Истец просит взыскать с ответчицы Островерховой Н.И.задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,образовавшуюся по адресу:г<адрес> состоянию ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.,расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Малеева О.Н.уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков,Островерховой Н.И.,Островерховой А.А.,Островерховой П.А.,Мокрых Г.А.,зарегистрированных по адресу:<адрес>,по договору мены,являющихся собственниками жилья,солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги,образовавшуюся по адресу:<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.,расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Ответчица Островерхова Н.И.подала встречное исковое заявление,принятое судом,в котором указала,что работы по статье «содержание и ремонт жилья» ответчиком не выполнялись в соответствии с Перечнем обязательных работ,доказательств о факте объема и суммы выполненных работ по данной статье ответчиком не представлено,просила суд признать действия истца ООО «Белокалитвинская управляющая компания» неправомерными в части исковых требований,обязать истца за непредоставленные услуги произвести перерасчет оплаты по статье «содержание и ремонт жилья» в связи с непредоставлением услуг по данной статье в <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства ответчица Островерхова Н.И.уточнила встречное исковое заявление и просила суд п.п.2п.3Договора управления многоквартирным домом №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белокалитвинская управляющая компания» и Островерховой Н.И.после слов … и в этих целях от имени…» и далее по тексту признать недействительным в форме ничтожности. В судебном заседании представитель истца Малеева О.Н.уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. Ответчица Островерхова Н.И.,извещенная в судебном заседании надлежащим образом,о слушании дела после перерыва,в судебное заседание не явилась. Ответчики Островерхова А.А.,Островерхова П.А.,Мокрых Г.А., в судебное заседание не явились.Конверты с уведомлением о слушании дела возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.Суд рассмотрел в отношении них дело в порядке ст.119ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков. Судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат,в связи с тем,что место жительства ответчиков неизвестно. Представитель ответчиков Островерховой А.А., Островерховой П.А.,Мокрых Г.А.по ордеру адвокат Шевченко В.Н.привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.50ГПК РФ, уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги не признал,ссылаясь на то,что ему неизвестна позиция ответчиков,доверенности выступать от имени ответчика он не имеет.Решение по встречному исковому заявлению просил вынести на усмотрение суда. Третье лицо - МУП «ЕРКЦ»,в суд не явились,предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд,выслушав представителя истца,представителя ответчиков Островерховой А.А., Островерховой П.А.,Мокрых Г.А.адвоката Шевченко В.Н.,допросив свидетелей,исследовав материалы дела, находит требования ООО «Белокалитвинская управляющая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.3ст.31ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,вытекающим из пользования данным жилым помещением,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст.153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частями1,8,9,10,11ст.155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,следующего за истекшим месяцем.Собственники жилых помещений в многоквартирном доме,осуществляющие непосредственное управление таким домом,вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами,заключенными с лицами,осуществляющими соответствующие виды деятельности.Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту,а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами,заключенными с лицами,осуществляющими соответствующие виды деятельности.Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами,заключенными с лицами,осуществляющими соответствующие виды деятельности.Неиспользование собственниками,нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено,согласно результату открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления по отбору управляющей компании,ООО «Белокалитвинская управляющая компания» признана победителем по управлению многоквартирными домами <адрес>,в том числе домом №ул<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.36-40). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белокалитвинская управляющая компания» и Островерховой Н.И.был заключен договор управления многоквартирным домом,по которому согласно п.4.3.1.собственник обязуется своевременно оплачивать предоставленные по договору услуги (л.д.41-42). Собственниками <адрес> <адрес> являются ответчикиОстроверхова Н.И.,Островерхова А.А.,Островерхова П.А.,Мокрых Г.А. ( т.1л.д.196). На имя Островерховой Н.И.открыт лицевой счет №. Согласно договору управления многоквартирным домом,в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами на жилищные и коммунальные услуги (т.1л.д.43-67) и фактическому предоставлению услуг,истцом производилось начисление оплаты по статьям «содержание и ремонт жилья», «отопление», «водоснабжение горячей воды», «водоотведение». Согласно расчету истца,задолженность по оплате зажилищные и коммунальные услуги <данные изъяты>,по статьям:содержание и ремонт жилья в <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ,отопление - <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ,водоснабжение горячей воды <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,водоотведение - <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.145-151). Островерхова Н.И.первоначально в отзыве на исковое заявления признавала исковые требования в части,на <данные изъяты>т.1л.д.189), в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяла свои доводы и возражения относительно суммы задолженности. Ответчица Островерхова Н.И.предъявила встречное исковое заявление,в котором просила обязать ООО «Белокалитвинская управляющая компания» произвести перерасчет оплаты по статье «содержание и ремонт жилья»,признать договор управления многоквартирным домом,в части, недействительным. Возражая в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Белокалитвинская управляющая компания» были представлены договоры с исполнителями услуг,акты приемки работ,справки о стоимости выполненных работ и расшифровку затрат по оказанным услугам по статье «ремонт и содержание жилья» (т.3л.д.169-174). Ответчиком Островерховой Н.И.в обоснование встречных исковых требований никаких доказательств не представлено.Ответчик заявляла различные ходатайства,в том числе,в целях затягивания рассмотрения дела по существу. Островерхова Н.И.не представила расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расчета по встречному иску. Суд признает расчет истца правильным. Судом в качестве свидетелей допрошены жильцы <адрес> <адрес> ФИО8,ФИО27 (т.4л.д.79-82),ФИО28 (т.4л.д.133),ФИО29 ФИО30т.4л.д.178-179),которые пояснили суду,что работы по содержанию и ремонту жилья в доме проводились,не всегда надлежащего качества,но никто не обращался с заявлениями в управляющую компанию,кроме ФИО9 В соответствии с ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу,что исковые требования ООО «Белокалитвинская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления Островерховой Н.И. о перерасчете оплаты по статье «содержание и ремонт жилья»,признании договора управления многоквартирным домом,в части, недействительным следует отказать,в связи недоказанностью и удовлетворением основного иска. Решая вопрос о распределение расходов между сторонами,суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ,предусматривающей,что стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям,суд считает требования о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в <данные изъяты> подлежат удовлетворению (т.1л.д.6,220). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги,удовлетворить. Взыскать с Островерховой Н.И.,Островерховой А.А.,Островерховой П.А.,Мокрых Г.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в <данные изъяты>,по статьям:содержание и ремонт жилья в <данные изъяты> <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ,отопление - <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ,водоснабжение горячей воды -<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ,водоотведение - <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ,расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>,всего <данные изъяты> <данные изъяты>. В удовлетворении встречного искового заявления Островерховой Н.И. о перерасчете оплаты по статье «содержание и ремонт жилья»,признании договора управления многоквартирным домом,в части, недействительным,отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение10дней. Мотивированное решение составлено9 апреля2011года. Судья Е.А.Добрухина