Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-1179/ 11
19 октября 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием адвоката Казанцева А.А., ордер № 00723 от 10.10.2011года,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутина Ю.Л. к Администрации Шолоховского городского поселения о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, и признании права собственности на долю в квартире, третье лицо: нотариус Белокалитвинского района Бритвина О.В.
УСТАНОВИЛ:
Шутин Ю.Л. обратился в суд с иском к Администрации Шолоховского городского поселения о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена приватизация квартиры по адресу <адрес>. Договор был заключен между ФИО1 и <данные изъяты> Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании которого выдано регистрационное удостоверение. ФИО1 проживала в гражданском браке с отцом истца ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу <адрес> была предоставлена ФИО1 по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> человек. Документов об удочерении и усыновлении детей, ФИО6 и ФИО1, проживавшими в гражданском браке, не имеется. На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1 и Шутин Ю.Л. При оформлении приватизации квартиры истцом было подписано заявление о том, что он поручает ФИО1 заключить договор на передачу квартир в собственность граждан. Однако в договоре фамилии Шутина Ю.Л. не имеется, только в пункте 1 договора указано количество членов семьи <данные изъяты> человека. Доказательством того, что истец совместно проживал с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является справка, имеющаяся в инвентаризационном деле <данные изъяты>. Истец указывает, что при оформлении договора на передачу <адрес> были нарушены его права на приобретение права собственности на жилое помещение, в котором он проживал. Истец просит суд признать договор на передачу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части невключения в договор Шутина Ю.Л., как несоответствующий требованиям закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Шутин Ю.Л. просит признать право собственности на ? квартиры по адресу <адрес>. О нарушении жилищных прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел в газете «<данные изъяты>» объявление Администрации Шолоховского городского поселения о выявленных бесхозных квартирах, в числе которых была указана <адрес>.
В судебном заседании истец Шутин Ю.Л., его представитель адвокат Казанцев А.А. поддержали исковые требования, просили признать право собственности по договору приватизации на <данные изъяты> квартиры за истцом. Шутин Ю.Л. указал, что зная о том, что ФИО1 заключала договор на передачу квартиры в собственность граждан, был уверен, что является собственником <адрес>. Документы на квартиру он никогда не видел, они находились у ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, он проживал с ФИО1 в указанной квартире. После смерти ФИО1 в квартиру вселилась её приемная дочь ФИО8, с которой у истца сложились неприязненные отношения. ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками, из-за пьяных компаний в квартире с ней невозможно было проживать. Шутин Ю.Л. вынужден был уйти из квартиры. В последствие истец стал проживать у женщины, с которой состоял в фактических брачных отношения. ФИО8 в период ДД.ММ.ГГГГ привела квартиры в состояние непригодное для проживания: выбила стекла на окнах, испортила входные двери, захламила комнаты в квартире, а сама выехала в неизвестном истцу направлении. Шутин Ю.Л. не мог вернуться в квартиру, так как не имел денежных средств для её ремонта. Он вынужден был закрыть окна фанерой и забить дверь. Коммунальные платежи и оплату жилья не производил также из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время истец трудоустроился и намерен произвести ремонт в квартире и проживать.
Ответчик – представитель Шолоховского городского поселения по доверенности, Старыгина В.И., исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным. Указала, что истец не интересовался квартирой около десяти лет, не следил за имуществом, как собственник. И только объявление в газете явилось причиной, по которой истец проявил интерес к данной квартире. Представитель ответчика указала, что по данной квартире имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Квартира находится в состоянии непригодном для проживания. Считала, что истец и в дальнейшем не будет содержать квартиру, производить оплату и просила отказать Шутину Ю.Л. в иске.
Третье лицо – нотариус Белокалитвинского района Бритвина О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявления о рассмотрении дела без её участия.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации №1541-1 от 4.07.1991года, определил, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор на передачу в собственность <адрес> (л.д. 10). Указанный договор был зарегистрирован в <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в данном договоре была указана в качестве приобретателя, в договоре указано количество членов семьи - <данные изъяты> человека. <данные изъяты> было выдано регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 (л.д.11). Судом установлено, что дубликат регистрационного удостоверения был выдан <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, имеющегося в инвентаризационном деле по данному жилому помещению.
Установлено, что на момент приватизации, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>. были зарегистрированы ФИО1 и Шутин Ю.Л. (л.д. 14, 37,38).
Заявление на приобретение квартиры в собственность подписано Шутиным Ю.Л.(л.д.12).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, наделяла всех членов семьи равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.
Таким образом, при оформлении договора на передачу <адрес> в собственность граждан, невключением фамилии истца, были нарушены его права, как члена семьи нанимателя, на приобретение права собственности на жилое помещение, в котором он проживал.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ договор на передачу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать частично недействительным, в связи с нарушением ст.2 и ст.7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в части невключения Шутина Ю.Л. в состав собственников приватизируемого жилья, как проживающего на момент приватизации в квартире члена семьи ФИО1
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения, в которых проживают, в собственность, в том числе совместную, долевую.
Согласно техническому паспорту <данные изъяты> общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м.(л.д.8-9).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о применении по делу срока исковой давности необходимо отказать. Так, судом установлено, что как член семьи ФИО1 истец Шутин Ю.Л. был включен в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются указания в договоре. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на квартиру и лишь по причине неправильного заполнения бланка договора, вынужден обратиться в суд с иском о признании права на квартиру. Отказывая истцу в удовлетворении иска, судом будет нарушено его право на жилье, закрепленное в Конституции РФ.
Исходя из изложенного в соответствии с ч.1 ст. 572, ст. 218,219 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шутина Ю.Л. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шутина Ю.Л. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, и признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Признать договор на передачу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части невключения Шутина Ю.Л. в состав собственников приватизируемого жилья.
Определить доли и признать право собственности за Шутиным Ю.Л. на <данные изъяты> долю в <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2011года.
Судья Е.А.Добрухина