РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-1024
26 октября 2011 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,
С участием адвокатов Рожанской Н.Т., Максимовой М.В.,
При секретаре Игнатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева А.В. к Евстафьевой Е.В., Евстафьевой А.А. о вселении, об определении порядка пользования квартирой, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к ответчикам с указанными исковыми требованиями. В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства ;
Истец и ответчица Евстафьева Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь Евстафьеву А.А. В период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги приобрели <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в организация1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле в праве собственности за Евстафьевым А.В., Евстафьевой Е.В. и их дочерью Евстафьевой А.А. Спорная квартира состоит из <данные изъяты> размерами ; <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, то есть, с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м., в квартире кроме того, <данные изъяты>
Истец, предъявляя исковые требования, указывает на те обстоятельства, что после расторжения брака у них сложились плохие отношения с бывшей супругой, в настоящее время он снимает жилье по найму, но желает возвратиться в спорную квартиру, так как иного жилого помещения не имеет. Истец просит суд вселить его в квартиру и определить ему в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года истец уточнил свои требования, просит суд вселить его в указанную квартиру, определить квартиру в общее пользование сособственников, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Рожанская Н.Т. поддержала исковые требования.
Ответчица Евстафьева А.А. просит суд рассмотреть дело без ее участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчица Евстафьева Е.В. и ее представитель адвокат Максимова М.В. не возражают в удовлетворении исковых требований об определении спорной квартиры в общее пользование всех сособственников, полагают, что спора о пользовании квартирой не имеется, истец имел возможность пользоваться квартирой, то есть, полагают исковые требования о вселении истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчица Евстафьева Е.В. и ее представитель также возражают в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывают на следующие обстоятельства: представитель участвовала только в двух судебных заседаниях, первоначально необоснованно оформила требования истца об определении ему жилой комнаты в квартире, при этом без учета, что комнаты смежные, поэтому в порядке ст. 100 ГПК РФ ответчица просит суд при решении вопроса о судебных расходов взыскать расходы в разумных пределах.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему : правоотношения сторон по спору регулируются ст.ст. 246,247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как установил суд из заявления истца, имеющихся в деле документов, пояснений в суде представителя истца, пояснений ответчицы, ее представителя, бывшие супруги Евстафьевы в период брака приобрели спорную <данные изъяты> квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был прекращен. Как пояснила суду ответчица Евстафьева Е.В. причиной расторжения брака было <данные изъяты> со стороны бывшего супруга, после расторжения брака отношения между супругами были плохими, об этом указывает истец в своем исковом заявлении, поэтому он прекратил пользование спорной квартирой, стал снимать другое жилье. Истец для приобретения себе другого жилья предлагал ответчикам выкупить у него его долю в квартире, однако соглашение о продаже доли не состоялось, другого жилья истец не имеет, поэтому желает пользоваться тем жильем право на которое имеет. Поэтому требования истца о вселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца об общем порядке пользования квартирой также обоснованны, подлежат удовлетворению.
Суд принимает возражения ответчиков о частичном удовлетворении судебных расходов с учетом разумности по основаниям ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным их взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Вселить Евстафьева А.В. в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить все помещения в указанной квартире в общее пользование Евстафьева А.В., Евстафьевой Е.В., Евстафьевой А.А..
Взыскать с Евстафьевой Е.В., Евстафьевой А.А. в пользу Евстафьева А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> доле по <данные изъяты> рублей с каждой, судебные расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> доле по <данные изъяты> рублей с каждой, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 27.10.2011 года.
Судья Л.Т. Ташлыкова.