Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2- 405/ 11
16 августа 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием адвокатов Назюта М.Ю., Пономаренко В.Л.,
при секретаре Синебрюховой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко В.П. к Зыкову Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты> <данные изъяты> от суммы займа за пользование денежными средствами. Срок возврата, определенный в расписке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денег ответчиком была написана расписка, с указанием суммы займа, и срока возврата. До настоящего времени ответчик деньги по договору займа в полном объеме и проценты не возвратил. В связи с указанным, истица просит взыскать с ответчика долг по договору займа <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования. Отказалась от исковых требований о взыскании процентов по договору займа после проведения почерковедческой экспертизы.
Судом прекращено дело в части взыскания процентов с Зыкова Е.М.
В окончательном виде истица представила исковые требования через приемную суда, не участвуя в судебных заседаниях. В заявлении об уточнении исковых требований, просила взыскать с Зыкова Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, пропорционально сумме долга и расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы по ордеру, адвокат Назюта М.Ю., уточненные исковые требования Левченко В.П. поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика, адвокат Пономаренко В.Л., исковые требования не признали. Ответчик Зыков Е.М. указал, что все, взятые в долг у Левченко В.П., денежные средства были отданы ей. Последнюю расписку о принятии от него денежных средств Левченко В.П. не отдала Зыкову Е.М., указав, что он должен выплатить проценты за пользование денежными средствами, после чего она выдаст расписку. Утверждал, что Левченко В.П. передала ему в долг денежные средства без уплаты процентов, так как он брал деньги для её сына. Просил назначить почерковедческую экспертизу. Считал, что подтверждением факта передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ являются показания свидетеля ФИО6, которая присутствовала при передаче долга истице. Просил отказать в иске.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между Левченко В.П. и Зыковым Е.М. был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истицей представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В расписке имеются отметки сделанные истицей, «ДД.ММ.ГГГГ отдал <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ отдал <данные изъяты> <данные изъяты>.».
По утверждению истицы сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
Из представленной суду расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зыков Е.М. взял у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В расписке имеется дописка «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.».
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, буквенно-цифровая запись <данные изъяты> расположенная на лицевой стороне листа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Зыковым Е.М., а другим лицом (л.д. 99-100).
Истица подтверждает, что Зыков Е.М. отдал ей, в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, о чем имеется запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик не признавая наличие долга, не представил суду доказательств возврата <данные изъяты> Левченко В.П.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетельские показания ФИО6 не могут быть приняты судом в подтверждение факта уплаты денежных средств, так как договор займа заключен в письменной форме и факт его исполнения должен оформляться в аналогичной форме. Кроме того, свидетель ФИО6 сообщила суду, что не видела денежных средств, которые Зыков Е.М. передавал Левченко В.П., а слышала о сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель не помнит точной даты передачи денежных средств (л.д.119-120).
Таким образом, суд считает уточненные исковые требования истицы о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что по данному гражданскому делу, в связи с неоднократными уточнениями исковых требований, ненадлежащей подготовкой представителя истца к судебным заседаниям, требования истицы о взыскании понесённых затрат на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, сумма <данные изъяты> рублей завышена необоснованно (л.д.105,107).
Левченко В.П. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.
С начала рассмотрения дела ответчик не признавал исковые требования, в части уплаты процентов по договору займа, указывая, что расписка им была написана в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без указания процентов. По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровая запись <данные изъяты> расположенная на лицевой стороне листа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Зыковым Е.М., а другим лицом.
Оплату экспертизы произвел ответчик Зыков Е.М.(л.д.74).
Уточняя исковые требования 4.08.2011года, истица отказалась от требований о взыскании процентов по договору займа (л.д.105).
Определением Белокалитвинского городского суда от 4 августа 2011года производство по делу по иску Левченко В.П. к Зыкову Е.М., в части взыскания процентов по договору займа, прекращено (л.д.106).
Согласно требованиям ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ответчик в судебном заседании 16.08.2011года заявил ходатайство об оплате расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>(л.д.115).
Суд считает, что требования ответчика о взыскании с истицы судебных расходов на оплату почерковедческой экспертизы подлежат удовлетворению, так как именно после проведения экспертизы истица отказалась от части требований о взыскании процентов с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зыкова Е.М. в пользу Левченко В.П. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Левченко В.П. в пользу Зыкова Е.М. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2011года.
Судья Е.А.Добрухина