РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице "отделение" № к Толстеневой Е.В., Толстеневу М.В., Толочмановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице "отделение" № обратился в суд с иском к Толстеневой Е.В., Толстеневу М.В., Толочмановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что ответчиком Толстеневой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в банке был взят на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременного погашения полученного кредита и уплаты процентов истцом оформлены договоры поручительства:
с Толочмановой О.А. №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ и с Толстеневым М.В. №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на напоминания Кредитора, ни Заемщик, ни его поручители не приняли соответствующих мер по погашению задолженности. Согласно п.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от заёмщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и его поручителям истцом в порядке досудебного урегулирования вопроса было направлено требование о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с ее непогашением в установленные кредитным договором сроки.
Задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу- <данные изъяты>. и неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянова Е.Г. С.А., поддержала исковые требования, уточнила в части взыскания просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, сославшись на техническую опечатку, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Настаивала на солидарной ответственности заёмщика и указанных в исковом заявлении поручителей. В отношении ответчика Толочмановой О.А. пояснила, что в договоре поручительства ошибочно указана Толмачева А.А.. Эта ошибка не устранена. Но поскольку сам договор подписан Толочмановой О.А., истец полагает, что она является надлежащим поручителем и солидарным ответчиком по указанному кредитному договору. Доверенность на Толочманову О.А. с правом подписи за Толмачеву О.А. к договору поручительства не приложена, так как это одно лицо, о чём свидетельствуют данные её паспорта, сведения о доходах.
Ответчица Толстенева Е.В. в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования по кредитной задолженности обязалась выплачивать солидарно с ответчиком Толстеневым М.В., просила исключить из числа ответчиков Толочманову О.А.
Ответчик Толстенев М.В. признал исковые требования в размере задолженности по кредиту <данные изъяты>. солидарно с Толстеневой Е.В. Полагал, что банк умышленно или по своей ошибке затягивал подачу иска в суд в течение продолжительного времени. О прекращении оплаты по кредиту поручители должным образом уведомлены не были. Пояснил, что живёт по адресу <адрес>, в требовании банка ( которые он впервые увидел в суде) указанна улица. <адрес>. Кто расписался за него в уведомлении, он не знает, почту он не получал, что заёмщик не погашает кредит он не знал до обращения банка в суд. Он также не знал о том, что заёмщик, до оформления указанного кредитного договора, заключила с банком несколько таких договоров, однако банк его об этом не предупредил, иначе он бы не дал своё поручительство.
Толочманова О.А. просила исключить её из числа ответчиков, так как в договоре поручительства и кредитном договоре указана Толмачёва О.А.. Несмотря на то, что она указывала сотруднику банка на ошибку, ошибка устранена не была. За Толмачёву О.А., которой было направлено требование банка в ДД.ММ.ГГГГ, исполнять обязательства она не желает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая частичное признание иска ответчиками Толстеневой Е.В. и Толстеневым М.В. суд пришел к следующему.
Установлены и не оспорены ответчиками следующие обстоятельства: заключение Толстеневой Е.В. с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение для целей личного потребления кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(дата последнего платежа по погашению кредита), Толстеневой Е.В. в погашение кредита было уплачено <данные изъяты> и проценты по кредиту <данные изъяты>, имелся остаток основного долга по указанному кредиту <данные изъяты> Просроченных процентов, задолженности и неустойки заёмщик Толстенева Е.В. перед банком не имела.
Требования истца в части взыскания остатка основного долга по указанному кредиту <данные изъяты>. ответчиками Толстеневой Е.В. и Толстеневым М.В. признан.
Признание иска ответчиками в этой части принято судом в силу ст.39, 173 ГПК РФ, так как закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату получения кредита, Толстенева Е.В. являлась заёмщиком по двум кредитам, полученным ранее в банке истца, имея задолженность <данные изъяты>
Согласно п.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с требованиями ст.ст. 819,820ГК РФ, Заемщик должен был, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10числа месяца, следующего за платёжным месяцем, ежемесячно вносить платежи равными долями в погашение кредита и проценты за пользование им в размере <данные изъяты>
Согласно п.2.7 Договора при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщиком уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в отношении другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст.309ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарные обязательства предусмотрены ст.322 ГК РФ, согласно которой, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования статьи 362 ГК РФ по соблюдению письменной формы договора поручительства и п. 2 ст.434 ГК РФ о заключении договора путём составления документа, подписанного сторонами соблюдены в отношении поручителя Толстенева М.В..
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п.5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем заёмщика Толстеневой Е.В. является- Толмачева О.А., с которой заключён договор поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20)
От имени Толмачевой О.А. договоры подписаны Толочмановой О.А., доверенность к договорам не приложена.
Доводы истца о том, что это одно и то же лицо судом не могут быть приняты во внимание, так как в документе, порождающем для сторон правовые последствия, не устранены выявленные противоречия: фамилия стороны, указанной в договорах не совпадает с фамилией лица, указанной в паспорте лица, подписавшего договоры.
Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов ответчице Толочмановой О.А., а не Толмачевой А.И. или наоборот, имеет юридическое значение, так как порождает обязательства, вытекающие из договора поручительства.
Такие требования истцом не заявлены, в досудебном порядке неясности не устранены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Толочманова О.А. является не надлежащим ответчиком и исковые требования, предъявленные к ней истцом о солидарной ответственности суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд находит подлежащими взысканию проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно расчёта истца на сумму долга <данные изъяты> признанного ответчиками, при <данные изъяты> Ответчики расчёт не оспаривали, требования исковые в этой части не признали.
Исковые требования в части взыскания неустойки по просроченному основному долгу в размере- <данные изъяты> и неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащими удовлетворению частично с применением ст.404ГК РФ в соответствии с которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд полагает, что кредитором не были приняты разумные меры по уменьшению размера убытков.
Так, установлено, что последнее погашение кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату обязательств по уплате задолженности по процентам и уплате неустойки заёмщик не имел.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено истцом требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, так как была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе по основному долгу-<данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>. и неустойка-<данные изъяты>. Требование исполнено не было, ежемесячные платежи не возобновлены.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ при цене иска <данные изъяты> в том числе неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>. и неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., исходя из удвоенной процентной ставки по кредиту <данные изъяты>
Суд установил, что истцом фактически в течении двух лет не предпринималось никаких мер к заёмщику и его поручителю по уменьшению размера убытков, поэтому полагает возможным уменьшить размер неустойки, заявленный истцом, на <данные изъяты> и взыскать неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворённых исковых требований – в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 39,173,192-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Толстеневой Е.В. и Толстенева М.В., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице "отделение" № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Д.Матвеева